Дело № 2-4825/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2010 года гражданское дело по заявлению Афанасьева Д.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административного округа города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Должник Афанасьев Д.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лексиковой О.А. от 23 сентября 2010 года о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 22.137 рублей 09 копеек. В обоснование своих требований заявитель указал, что постановление вынесено неуполномоченным лицом с нарушением установленного законом срока взыскания л.д. 2-4).
В судебном заседании представитель заявителя Кимстачев Ю.П. поддержал заявление Афанасьева Д.Н.
Заявитель Афанасьев Д.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административного округа города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Лексикова О.А. и начальник этого же отдела Иванов С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - взыскатель Сорокин И.А. просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя заявителя Кимстачева Ю.П., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исходя из закрепленного в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, а также статьи 249 ГПК РФ, обязанность доказать законность взыскания исполнительского сбора лежит на судебном приставе-исполнителе. В соответствии с указанными нормами права и статьей 56 ГПК РФ на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность не только доказать законность обжалуемого постановления, но и предоставить суду материалы исполнительного производства л.д. 1).
В нарушение требований части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 56 и 249 ГПК РФ, ни судебный пристав-исполнитель, ни начальник отдела не представили доказательств законности обжалуемого постановления и взыскания исполнительского сбора, а также не предъявили суду материалов исполнительного производства.
В то же время, из предъявленных заявителем ксерокопий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства представитель должника получил только 5 октября 2010 года, следовательно, Афанасьев Д.Н. не имел возможности ранее этого времени добровольно исполнить исполнительный документ.
При указанных обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель, не предоставил должнику реальной возможности для добровольного исполнения исполнительного документа, его постановление о взыскании исполнительского сбора надлежит признать незаконным. Суд не отменяет указанного постановления, поскольку это выходит за рамки его компетенции.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56, 167, 194-199, 249, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление, вынесенное 23 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административного округа города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Лексиковой О.А. о взыскании с Афанасьева Д.Н. исполнительского сбора в сумме 22.137 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней.
Судья: