Дело № 2 - 4432/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 октября 2010 г. гражданское дело по иску Титова И.Н. к УВД по городу Омску о взыскании оплаты за проезд, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Титов В.Н. обратился в суд с иском к УВД по городу Омску о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха (Шарм-эль-Шейх Египет) и обратно в период отпуска в размере 19 676 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., судебных издержек за составление искового заявления в размере 2000 руб., за ксерокопирование документов в размере 31 руб., почтовых расходов в размере 107, 40 руб. и пеней в размере 564, 70 руб. л.д. 12). В обоснование указал, что является капитаном милиции Титов И.Н., работает инспектором-дежурным филиала юииивского вытрезвителя по ЦАО г. Омска. 25 марта 2010 года написал рапорт о предоставлении очередного отпуска, который был подписан. С 16 мая 2010 года по 26 мая 2010 года отдыхал в Египте, Шарм-эль-Шейх. 8 июня 2010г., после приезда, написал и сдал рапорт в бухгалтерию УВД, с просьбой оплатить проезд в размере 19 575 рублей, к рапорту приложил все необходимые документы. Начальником УВД по г. Омску полковником милиции Б Б на рапорте проставлена подпись в адрес бухгалтерии - оплатить. Однако, до настоящего времени, денежную сумму бухгалтерия не оплачивает, по неизвестным причинам. Он обратился с претензией, в адрес ответчика, в которой просил произвести со мной до 25 августа 2010г., однако расчет так и не произведен. Для того, чтобы купить билеты и съездить в отпуск я занял деньги у знакомых, которые обязался вернуть в течение месяца, так как полагал, что деньги за билеты ему выплатят. Так как более 2-х месяцев не может получить компенсацию за купленные билеты, он испытывает моральные страдания, в связи с тем, что вынужден большую часть зарплаты отдавать за долги и ущемлять своего ребенка во всем. Ст. 236 ТК РФ предусмотрена выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, а также ст.ст. 86, 98 возмещение судебных расходов л.д. 2, 12).
В судебном заседании Титов И.Н. иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив суду, что получил разъяснение от турагентства, из которого следует, что обращаться с запросом к туропературу следует работодателю, поэтому он самостоятельно этого не делал, но сделало УВД и ответа до сих пор не получило.
Представитель ответчика УВД по городу Омску Шарипова Е.Н. против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве л.д. 20-23, ).
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Тот факт, что истец находился в отпуске, когда отдыхал в Египте, ответчиком не отрицается.
Факт того, что 16.05.2010 г. – 26.05.2010 г. Титов И.Н. отдыхал в Египте, Шарм-эль-Шейх подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета, туристской путевкой, выданной Турагентством «ТурНадо» ООО «Фирма «ОРИЭЛТ» л.д. 6, 7).
В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202, для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются среди прочих видов отпусков с сохранением денежного содержания очередной ежегодный, по которому сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно (ч.ч. 1, 4).
Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, установлено, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника, оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно (п. 15.7).
Согласно Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, к приказу МВД РФ от 22.08.2003 г. № 667, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации*(1), военнослужащих внутренних войск МВД России*(2), граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск)*(3), имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении (п.1)
В соответствии с п.2 названной Инструкции лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции, при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются:
расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе, изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).
При этом п.6 установлено, что возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов:
подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки);
подтверждающих факт пребывания (командировочные удостоверения, предписания, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении, выписки из приказа об увольнении со службы (военной службы), посадочные талоны), а также подтверждающих факт пересечения государственной границы Российской Федерации.
При следовании сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и членов их семей к местам использования отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда (п.15).
Из пояснений истца следует, что он предоставил в бухгалтерию все необходимые документы, в том числе электронную справку о стоимости проезда, заверенную печатью и подписью директора турагенства, где он приобретал путевку, но именно из-за этой справки ему документы были возвращены, поскольку потребовали справку-оригинал, то есть с синей печатью туроператора ТЕЗ ТУР. Но поскольку ему в турагенстве разъяснили, что к ним может обратиться только работодатель туриста, он сходил в канцелярию УВД и там сделали соответствующий запрос, но ответ так и не получили.
В качестве доказательства стоимости понесенных расходов по оплате проезда истцом предоставлена ответчику и суду справка, заверенная подписью директора и печатью ООО «Ориэлт» фирма «Турнадо», из которой следует, что стоимость авиабилета, приобретенного истцом по прайс-листам TEZ TOUR составляет 19 575 РУБ. (Л.Д. 4). Предоставление данной справки подтверждается свидетелями К и Д
При этом согласно разъяснению ООО «Фирма «Ориэлт» Турагентство «ТурНадо» по запросу оригинала справки о стоимости авиаперелета от туроператора TEZ TOUR ими был получен ответ, что справки о стоимости авиаперелета от туроператора TEZ TOUR предоставляются в электронном виде и заверяются синей печатью агентства. Официальный запрос высылает работодатель туриста и именно по его запросу высылается разъяснение по стоимости авиаперелета. А также указан электронный адрес, по которому возможно направление официального запроса л.д. ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты необходимые меры для получения документа о стоимости проезда по форме, требуемой ответчиком – работодателем.
При этом соответствующий запрос УВД по городу Омску туроператора TEZ TOUR на сегодняшний день остается без ответа л.д. ). Повторного запроса ответчик не направлял.
К доводам ответчика о том, что истцом был представлен неполный пакет документов согласно списку л.д. 19), также как и к пояснениям свидетеля К, в соответствии с которыми истец предоставил только туристическую путевку, электронные билеты с посадочными талонами, копию справки о стоимости проезда, заверенную турагентством, суд относится критически, поскольку весь необходимый пакет документов имеется на руках истца л.д. ), письменных доказательств, подтверждающих какие именно документы были представлены истцом при подаче заявления о возмещении стоимости проезда, а каких не хватало, ответчиком суду не представлено. Как следует из пояснений свидетеля К какого-либо локального или иного акта, регулирующего порядок приема документов на возмещение денежных сумм в УВД по городу Омску, не имеется. Сама свидетелей является работником ответчика, бухгалтером, которая и проверяла документы истца на предмет их достаточности и соответствия предъявляемым требованиям, то есть является лицом заинтересованным.
Одновременно суд считает неубедительными ссылку ответчика на п. 12 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, к приказу МВД РФ от 22.08.2003 г. № 667, поскольку данный пункт устанавливает необходимость подтверждения стоимости проезда документами, выданными транспортными организациями, при утере проездных документов.
При этом как следует из пояснений свидетеля Д в судебном заседании ссылку туроператора га прайс-листы, по которым указывается стоимость проезда, они принимают л.д. ).
Оценив изложенное в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения отпуска в размере, указанном в справке туроператора – 19 575 руб.
Суд также с учетом положений ст. 236 ТК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату. При этом суд руководствуется пояснениями сторон, что истец уволен со службы с 03.09.2010 г., и в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Тот факт, что в настоящее время имеется судебный спор между сторонами о восстановлении на работе, не имеет, по мнению суда, юридически значимого значения, поскольку в настоящее время отношения между работником и работодателем прекращены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в размере 269, 15 руб. за период с 03.09.2010 г. – 27.10.2010 г. (55 дней) (19575 х 0, 025% х 55 = 269, 15).
В силу ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере, с учетом обстоятельств допущенного нарушения трудовых прав работника, в размере 500 руб.
По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные последним судебные издержки за составление искового заявления в размере 2 000 руб л.д. 8-9) и отправку иска в мировой (как пояснял истец первоначально он ошибочно обратился с данными требованиями в мировой суд, где ему было разъяснена подсудность спора федеральному суду) суд л.д. 14-17), всего в размере 2 053, 20 руб.
Оснований для взыскания с ответчика расходов по ксерокопированию документов в размере 31 руб. суд не усматривает, поскольку как следует из представленных чеков, копировался документ в количестве 1 и его наименование не указано, также не представлено суду доказательств несения почтовых расходов в размере 107 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 783 руб. (4000 руб. по требованиям о взыскании морального вреда, 783 руб. по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова И.Н. к УВД по городу Омску о взыскании оплаты за проезд, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с УВД по городу Омску в пользу Титова И.Н. 19 575 руб. стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно, моральный вред в размере 500 руб., проценты за задержку выплат в размере 269 руб. 15 коп., судебные издержки в размере 2 053 руб., всего 22 397 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с УВД по городу Омску в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 783 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу