Дело № 2-4661 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Байталохи А.А., Байталоха Т.Г. к Гонохову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Байталоха А.А., Байталоха Т.Г. обратились в суд с иском к Гонохову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав при этом следующее.
22.09.2009 года около 15 часов 45 минут водитель Гонохов А.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-3110», г.н. ..., следуя по ул. ... г. Омска со стороны улицы ... в направлении ул. ..., в районе дома №... допустил наезд на пешехода Байталоха Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Байталоха Н.В., ..., были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ОГКБ-1 г. Омска, где после всевозможной реанимационной помощи скончалась 13.10.2009 года.
Байталоха А.А. является сыном Байталоха Н.В.. Истец потерял близкого и родного ему человека, который был полон жизненной энергии, не смотря на свой возраст, но из-за небрежного вождения водителя Гонохова А.А., допустившего преступную неосторожность, она погибла. После ДТП ответчик ни разу не связался с Байталохой А.А., не предлагал ему возместить материальный и моральный вред. В связи с потерей близкого человека Байталоха А.А. испытал нравственные и психические страдания, переживания, выразившиеся головными болями, гипертоническим кризом, бессонницей, апатией и душевными мучениями, которые сказались на его здоровье в целом.
Истец Байталоха Т.Г. является внучкой Байталоха Н.В. После смерти родителей, которых истец похоронила в возрасте 16 лет, бабушка заменила ей и ее сестрам обоих родителей. Бабушка была добрейшей души человеком, всегда заботилась обо всех. На момент дорожно-транспортного происшествия Байталоха Т.Г. вместе со своим несовершеннолетним сыном проживала вместе с бабушкой, которая практически содержала их на свою пенсию. Истец является матерью-одиночкой и домохозяйкой, в силу того что ее сын на тот момент ДТП не посещал детский сад. Семья также пользовалась бабушкиными льготами на газ, свет, уголь, воду, которых теперь они лишены. Три недели после аварии истцы бились за жизнь Байталоха Н.В., но травмы, причиненные при дорожно-транспортном происшествии, оказались не совместимыми с ее жизнью. Действиями ответчика Байталоха Т.Г. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и психологических страданиях, связанных с гибелью близкого человека. У истца появились агрессия и озлобленность, раздражительность, боли в области сердца, бессонница, страх за свое будущее и за психологическую полноценность.
Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в счет взыскания компенсации морального вреда 500000 рублей, по 250000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы Байталоха А.А., Байталоха Т.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что в отношении Гонохова А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцы с данным постановлением были не согласны, обжаловали его, постановление было оставлено без изменения.
Ответчик Гонохов А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что готов возместить истцам моральный вред в сумме не более 50000 рублей. Он не имел возможности избежать ДТП. После ДТП перенес инсульт.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.1079 ГК РФ.
Объективно установлено, что 22.09.2009 года около 15 часов 45 минут водитель Гонохов А.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки ГАЗ-3110, г.н. ..., следуя по ул. ... г. Омска со стороны ул. ... в направлении ул. ..., в районе дома №... допустил наезд на пешехода Байталоха Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Байталоха Н.В., ..., были причинены телесные повреждения, с которыми последняя была госпитализирована в ОГКБ-1 г. Омска, где 13.10.2009 года скончалась.
Согласно справке об исследовании №... 28.12.2009 года, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля ГАЗ-3110 не имел технической возможности остановить транспортное средство до места наезда путем применения экстренного торможения, поскольку удаление автомобиля от места наезда меньше остановочного пути транспортного средства.
По факту ДТП от 22.09.2009 года в отношении Гонохова А.А. 09.07.2010 года заместителем начальника ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области Рахимбергеновым Ж.К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № ... от 23.10.2009 года, Байталоха Н.В., ..., были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева (объемом 60 мл по клиническим данным) и внутримозговой гематомой (объемом 50 мл - по клиническим данным), с формированием контузионных очагов на базальных поверхностях левых лобной и височной долей и правой височной долей, внутримозговых гематом малого объема в левой лобной доли, правой затылочной доли, левом полушарии мозжечка, перелома теменной и затылочной костей справа, рвано-ушибленной раны затылочной области справа. Данная травма могла возникнуть хотя бы от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в затылочную область головы справа, что не исключается в условиях ДТП. Данная травма головы является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, она привела к наступлению смерти.
Из представленных суду документов следует, что Байталоха Н.В., являлась матерью Байталохи А.А. и бабушкой Байталоха Т.Г. (л. д. 8, 9).
Таким образом, основания для предъявления требований к ответчику имеются.
В соответствии с требованиями ст., ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства ДТП, принимая характер и степень общественной опасности ДТП, обстоятельства того, что ДТП произошло из-за неосторожных действий самой Байталоха Н.В., с учетом степени родства истцов с погибшей, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Байталохи А.А. 75000 рублей, в пользу Байталоха Т.Г. – 50000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей, по 100 рублей в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гонохова А.А. в пользу Байталохи А.А. 75000 рублей 00 копеек в счет взыскания компенсации морального вреда, 100 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 75100 рублей 00 копеек.
Взыскать с Гонохова А.А. в пользу Байталоха Т.Г. 50000 рублей 00 копеек в счет взыскания компенсации морального вреда, 100 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 50100 рублей 00 копеек
В остальной части исковых требований Байталохи А.А., Байталоха Т.Г. к Гонохову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу