Дело № 2-4182/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска,
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«19» октября 2010 года
гражданское дело по иску ООО «Интеропторг» к Заворохину Е.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интеропторг» обратился в суд с иском к Заворохину Е.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании иска указало, что ответчик работал в должности ... с 05.02.2008 года, по условиям трудового договора ответчику был установлен испытательный срок 3 месяца. При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 15.01.2010 года Заворохин Е.А.. получил на складе товар по накладной: пиво «Крушовице Империал» светлое 30 л. в количестве 1 штука на сумму 5550 рублей и Тара Крушовица 30 л в количестве 1 штука на сумму 5000 рублей, которые он должен был доставить в адрес ООО «...», вместе с тем данный товар Заворохиным Е.А. доставлен не был, в связи с чем просит взыскать с ответчика недостачу в сумме 10 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Интеропторг» – Осипенко М.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Заворохин Е.А., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с представленным суду трудовым контрактом от 05.02.2008 г. ООО «Интеропторг» (Работодатель) принял на работу Заворохина Е.А. (Работника) на должность ... на неопределенный срок. Трудовым контрактом установлено, что работник должен в том числе, добросовестно и лично исполнять трудовую функцию, выполнять правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Дата начала работы установлена 15.02.2008 года л.д. 6-9).
Факт трудовых отношений ООО «Интеропторг» и Заворохина Е.А. подтверждается копией приказа о приеме на работу Заворохина Е.А. в ООО «Интеропторг» ДП, ... с 15.02.2008 г. л.д. 33).
При приеме на работу ответчик был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о системе оплаты и стимулирования труда работников, положением о защите персональных данных, должностной инструкцией, положением об отделе, перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну.
Согласно должностной инструкции в обязанности ответчика входит в частности доставка товара клиенту со склада ответственного хранения самовывозом.
Согласно имеющейся в материалах дела копии приказа от 29.01.2010 г. ... Заворохин Е.А. был уволен 01.03.2010 г. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия работодателя) л.д. 34).
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
По требованиям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По правилам ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, принятом во исполнение постановления Правительства РФ от 14.11.2002 № 823, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), с их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также с иными работниками, выполняющими аналогичные функции.
При приеме на работу ООО «Интеропторг» заключило с Заварохиным Е.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.02.2008 года. В соответствии с данным договором Заворохин Е.А. принял на себя полную материальную ответственность за переданные ему под отчет товарно-материальные ценности, денежные средства как принятые им по инвентаризационным описям, так и поступающие ему в подотчет на протяжении всего времени действия договора, в связи с чем обязался предоставлять отчетность о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств, переданных ему в подотчет. Также договором установлено, что в случае выявления недостачи переданных под отчет денежных средств или товарно-материальных ценностей или товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли, снижения качества или порчи по вине работника, он обязан возместить недостачу денежных средств и стоимости недостающих или испорченных по его вине товаров (продуктов или материалов). Заворохин Е.А. дал подписку, в которой обязался полностью выполнять все установленные правила по продаже и отпуску товарно-материальных ценностей, по приему, хранению и сдаче денежных средств (выручки), а также порядок и сроки предоставления отчетности л.д.10-11).
Как видно из пояснений представителя истца Осипенко М.С., изложенных в исковом заявлении, 15.01.2010 года Заворохиным Е.А. был получен товар на складе по накладной: пиво «Крушовице Империал» светлое 30 л. в количестве 1 шт на сумму 5550 рублей и Тара Крушовица 30 л. в количестве 1 шт. на сумму 5000 рублей, который ответчик должен был доставить в ООО «ЛЕАН», однако товар им доставлен не был.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснительными старшего кладовщика М.Н.В. л.д. 12), кладовщика ООО «...» П.О.И. л.д. 13), расходной накладной ... от 15.01.10 л.д. 14), расходной сводной накладной ... от 15.01.10 л.д.19), согласно которым ответчик получил указанный товар и расписался в его получении, однако на складе ООО «ЛЕДАН» товар не получали.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В ходе проверки дебиторской задолженности, а также служебной проверки зам директора по экономической безопасности ООО «Интеропторг» было установлено, что Заворохиным Е.А. был вывезен самовывозом товар один кег с крушовицей и тара Крушовица. От объяснений Заворохин Е.А. отказался л.д.40,41)
Ответчику было направлено уведомление о необходимости явиться для участия во внеплановой инвентаризации 01.02.2010 года в связи с обнаружением на складе недостачи кегов с пивом «Крушовица» л.д. 39).
При проведенной инвентаризации сверки товара установлена недостача пива «Крушовице Империал» 30 л. и тара Крошовица на 30 л. л.д. 42,43, 48-51). Также недостача товара подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО «...» и ООО «Интеропторг» л.д.15-18). Согласно данным актам 15.01.2010 года ООО «...» приемку товаров от «Интеропторг» не осуществляло.
ООО «Интеропторг» обратилось с заявлением в ОМ № 14 УВД по г. Омску о привлечении к уголовной ответственности Заворохина Е.А. по факту причинения ущерба, однако в связи с тем, что ООО «Интеропторг» не предоставило независимое аудиторское заключение, им было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Заворохина Е.А. Вместе с тем, факт недостачи нашел свое подтверждение, в ходе проверки, осуществленной сотрудниками Ом № 14 УВД по г. Омску л.д. 35).
Истцом представлен расчет л.д. 30), согласно которому сумма причиненного ответчиком имущественного ущерба составляет 5550 рублей за пиво «Крушовице Империал» светлое 30 л., 5000 рублей тара Крушовице 30 л. в размере 5000 рублей, итого 10550 рублей.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств отсутствия факта причинения имущественного ущерба работодателю, а всеми собранными по делу доказательствами подтверждается причинение истцу имущественного ущерба ответчиком суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеропторг» удовлетворить.
Взыскать с Заворохина Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеропторг» имущественный ущерб, причиненный работником в размере 10550 рублей.
Взыскать Заворохина Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеропторг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Компанеец