Дело № 2-4244/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска,
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«05» октября 2010 года
гражданское дело по иску Лосик Г.И. к Муниципальному предприятию г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лосик Г.И. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Муниципальному предприятию г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» о компенсации материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала ... в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8». 09.04.2008 года она вышла на работу в первую смену, прошла предрейсовый медицинский контроль, и в 7.00 выехала на автобусе в рейс по маршруту № 24. В 19.48 часов на остановке «Пл. Серова» зашел пассажир и сел на сиденье, расположенное на задней площадке салона автобуса. Держась за поручни, она подошла к пассажиру, чтобы обилетить его. Пройдя площадку третьей двери, она отпустила руку от поручня, чтобы взяться за спинку сиденья, в этот момент водитель автобуса резко нажал не педаль тормоза, чтобы снизить скорость. Вследствие торможения автобуса она упала навзничь и ударилась спиной и головой об пол. Пассажиры автобуса помогли ей встать и дойти до кресла кондуктора. После окончания смены, она пошла в медпункт в связи с сильной болью в спине, от госпитализации отказалась поскольку была после смены, приехав домой вызвала скорую помощь, которая увезла ее в БСМП. С 09.04.2008 по 17.04.2008 года она находилась в БСМП в нейрохирургическом отделении с диагнозом - закрытый компрессионный, неосложненный перелом тела L1I позвонка второй степени. С 17.04.2008 года по 26.05.2008 года она находилась в МУЗ «...», где провели операцию ..., после выписки ее направили в ФГУ «...», где она находилась до 04.07.2008 года. Так как боль в спине не проходила с 18.08.2008 года до 05.09.2008 года она повторно находилась в МУЗ «...» на лечении. Согласно медицинскому заключению от 15.04.2008 года указанное повреждение относится к категории тяжелых. В результате несчастного случая произошла утрата ...% трудоспособности, проведенная операция причиняет постоянную боль, .... В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также компенсацию материального вреда в размере 4 240 рублей и оплату услуг представителя за ведение дела в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца – Закурдаева М.Б., привлеченная к участию в процессе по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило.
В соответствии со ст.ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С 01.03.2006 года Лосик Г.И. работала ... в МП г. Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 8», откуда уволена с 31.03.2007 г. по п.5. ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С 01.04.2007 г. принята ... в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» и уволена с 25.02.2009 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, несчастный случай с истцом 09.04.2008 года произошел в период ее работы в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8».
Из Акта о расследовании тяжелого несчастного случая, Акта ... о несчастном случае на производстве по Форме Н-1, пояснений истца следует, что 09.04.2008 года истец работала ... на автобусе .... В 19 часов 48 минут на ООТ «пл. Серова» зашел пассажир и сел на сиденье, расположенное на задней площадке салона автобуса. Истец пошла по салону автобуса на заднюю площадку, держась за поручни, чтобы «обилетить» пассажира. Пройдя площадку третьей двери, она опустила руку от поручня, чтобы взяться за спинку сиденья, и в этот момент водитель автобуса Л.С.Э. резко нажал на педаль тормоза, чтобы снизить скорость и избежать столкновения с впереди идущим автомобилем (марка и государственной номер не установлены). Вследствие экстренного резкого торможения автобуса истец упала навзничь и ударилась головой и спиной об пол л.д. 6-9).
В результате произошедшего истец получила повреждение в виде закрытого компрессионного, неосложненого перелома тела L1I позвонка второй степени, которое относится к категории тяжелая л.д. 12, 14).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 9 Акта о несчастном случае на производстве № ..., причиной несчастного случая указана аварийная ситуация на дороге, вынудившая водителя совершить экстренное торможение. Нарушений требований по охране труда, законодательных и иных нормативных актов со стороны администрации МП г. Омска «ПП-8» не установлено. Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшей также не установлен л.д.8).
Таком образом, имеются основания для взыскания с ответчика морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
По правилам п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Описывая моральные страдания, причиненные ей, истец пояснила, что в связи с полученной травмой ей пришлось сделать операцию – ....
Учитывая обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда 80000 рублей.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве компенсации материального вреда за причиненный вред здоровью стоимость денежных средств, потраченных на лечение в размере 4240 рублей.
Судебная практика размер дополнительных расходов определяет на основании счетов и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, где потерпевший понес эти расходы.
Истцом представлены копии квитанций, ... на общую сумму 4240 рублей л.д. 18-20,23,24). В связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы также подлежит удовлетворению.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия оснований для взыскания материального и морального вреда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального ущерба в размере 80000 рублей и компенсация материально вреда в размере 4240 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика на оплату услуг представителя истца 4 000 рублей, считая данную сумму разумной в рассматриваемом случае.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лосик Г.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска в пользу Лосик Г.И. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и компенсацию материального вреда в размере 4240 рублей, а всего 84240 рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска в пользу Лосик Галины Ивановны судебные издержки, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей, а всего 4600 рублей
В удовлетворении остальной части требований Лосик Г.И. отказать.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Компанеец