Дело № 2-4179/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 октября 2010 года гражданское дело по заявлению Алексеевой И.С. о признании действия и бездействия приставов-исполнителей незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева И.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия и бездействия приставов-исполнителей Жуковой Т.С. и Ненашевой М.В., указав, что в производстве приставов-исполнителей по КАО г. Омска находится исполнительное производство, номера которого она не знает, так как приставы не сообщили, по исполнительному листу № 2—1570, выданного Кировским районным судом г. Омска 29.04.2010 о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: ..., ..., ... на сумму 413 086, 68 руб. В процессе исполнения приставами-исполнителями Жуковой Т.С. и Ненашевым нарушен закон об исполнительном производстве, а именно: 25.08.2010 г. арестован автомобиль Форд-скорпио 1986 г. выпуска принадлежащего ей на праве собственности. Требование о предоставлении автомобиля ей не вручали, документов при (описи) автомобиля ей не представили, не известили и не пригласили для описи автомобиля. Кроме того автомобиль приставы забрали и увезли в неизвестном направлении. 26.08.2010 г. она явилась в службу приставов для ознакомления с исполнительным производством и получением копии акта о наложении ареста (описи) на автомобиль и для чтобы узнать судьбу автомобиля. Приставы Жукова Т.С. и Ненашев М.В. заявили, что автомобиль был в розыске, что их заставила прокуратура и генерал - старший пристав по Омской области, забрать автомобиль. При этом они заставляли ее подписать документы, оформленные задним числом - требование о предоставлении акта наложении ареста (описи).
Нарушение ее прав судебными приставами исполнителями выражается в том, что ей
не предоставили для ознакомления исполнительное производство;
не сообщили номера производства;
не сообщили о розыске автомобиля;
не сообщили об исполнительных действиях;
не вручили требования о предоставлении автомобиля;
не предоставили документы об аресте (описи) автомобиля;
не предоставили документы о помещении автомобиля на хранение иным лицам;
не вручили постановление о возбуждении исполнительного производства;
не предоставили срок для добровольного исполнения требований по исполнительному листу.
Исполнительные действия по изъятию автомобиля и передаче на ответственное хранение незаконно, так как заочное решение было отменено, дело находится в стадии рассмотрения. Арест достаточная мера по исполнительному листу. На момент ареста 25.08.2010 г. автомобиль находился у его собственника Алексеева В.В. по его месту жительства. В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество находящееся у третьих лиц допускается только по определению суда, определения Кировского районного суда об обращении взыскания на автомобиль находящийся у Алексеева В.В. из гаражного бокса, находящегося в собственности у Диденко Т.Т. не имеется. В соответствии со ст. 51 ФЗ«Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее 1 месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку ей постановление о исполнительном производстве не вручено, то арест является не законным,. Кроме того постановление ... о наложении запрета на снятие с учета автомобилей Форд, ВАЗ по исполнительному листу ... от 30.07.2010 г. соответственно приставы знали, где находятся автомобили, необходимости в розыске не было и передаче автомобиля на ответственное хранение третьим лицам не было. С исполнительным листом ... ее также не ознакомили, что является нарушением ее права знать в связи с чем у нее изъяли автомобиль, кроме того исполнение по исполнительному листу № 2-1570 было закончено 19.05.2010 г., так как арест имущества был произведен в соответствии с определением суда о принятии мер обеспечения и наложения ареста на имущество в ее квартире. Наложение ареста на автомобиль в рамках исполнения по исполнительному листу 2-1570 выходит за рамки определения судьи. Производство по исполнительному листу № 4090 было приостановлено постановлением Областного суда, о его возобновлении ей ничего не известно. Постановления о возобновлении нет, поэтому арест автомобиля в рамках исполнительного листа № 4090 не возможен. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав обязан не позднее следующего дня со дня вынесения постановлении (о возбуждении производства, возобновлении производства) направить его ей0, что приставом Жуковой Т.С. сделано не было ни по первому не по второму исполнительному листу. Участие Ненашева М.В. в исполнительном производстве незаконно, так как исполнительный лист находится в производстве Жуковой Т.С.
Позднее Алексеева И.С. дополнила жалобу, указав, что она не ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительного производства ..., ..., ...; ..., ..., ...; в них установлен срок для добровольного исполнения требований, но не указана сумма, которую должен перечислить должник на счет. Требования по исполнительным производствам ... и ... не законно, т.к. не соответствует выданному исполнительному листу № 4090/09 о наложении ареста на ее автомобили и ее имущество в целях обеспечения иска. Она также не, не получала постановления от 16.11.2009 г. и от 30.07.2010 г. к и/п ...о наложении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортных средств Ф, госномер Ф и Ф. Считает незаконным наложение одних и тех же запретов дважды. Все действия по данному производству незаконны, поскольку исполнительный лист, согласно которому производились действия, имеет № 2-4091/10, а не № 2-4090, на основании которого возбуждено исполнительное производство ..., и исполнительное производство должно содержать реквизиты исполнительного листа. По указанным основаниям незаконно и постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2010 г. к и/п ... по исполнительному листу .... А раз незаконно само постановление, то незаконны и действия судебного пристава-исполнителя Жуковой Т.С. о наложении по акту ареста на имущество на 10 500 руб., находящееся в квартире Алексеевой И.С. Ей отказано и в ознакомлении с исполнительным производством. 07.09.2010 г. она в лице своего представителя Ивановой Н.М. обратилась к СП Жуковой Т.С. с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей иска об освобождении имущества от ареста. 05.09.2010 г. Жукова Т.С. отказала ей в отложении исполнительских действий со ссылкой на ст. 38 ФЗ, а на ходатайство о приостановлении производства не ответила. Постановление об отказе в отложении исполнительских действий Алексеевой И.С. не направлено и не вручено, что нарушает ее право на обжалование постановления.
Постановлением пристава Жуковой Т.С. от 30.07.2010 г. к и/п № ... обращено взыскание на денежные средства. Алексеевой. В постановлении указано, что Алексеева не исполнила в срок, установленный для добровольного исполнения требования испол. документа. Но в постановлении о возбуждении испол. производства от 08.05.2010 г. не предлагалось внести конкретную сумму, срок не устанавливался и в исполнительном документе не содержалось требования о взыскании суммы, а имелось требование о наложении ареста на. имущество. Постановление об обращении взыскания на денежные средства не направлялось Алексеевой.
Кроме того незаконны и постановления от 11.08.2010 г. пристава Жуковой Т.С. в рамках этого же производства о розыске и задержании автомобилей Ф. Ее не вызывала пристав Жукова ни одним из способов, предусмотренных ст. 24,25,26,27 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не выясняла где находятся автомобили. В материалах испол.производства нет ни одного уведомления о вручении ей повестки или извещения о действиях пристава. Нет и сведений о том, что пристав выясняла у нее место нахождения автомобилей. Следовательно, действия пристава Жуковой по розыску и задержанию автомобилей и постановление о розыске автомобилей и их задержании незаконны.
Кроме того, постановлением от 11.08.2010 г. пристав Жукова Т.С. / вынесла постановление о розыске Алексеевой И.С, основание-отсутствие сведений о месте моего нахождения. Действия пристава Жуковой и постановление незаконны: пристав Жукова ее не вызывала, не разыскивала, приставу было известно ее место жительства, номер телефона и место работы.
Постановлением пристава Ненашева М.В. от 12.08.2010 г.заведено розыскное дело. Постановление незаконно, вынесено с нарушением ст. 14 ФЗ, не содержит номера исполнительного производства, даты возбуждения исполнительного производства. Кроме того, содержит ссылку на постановление пристава Жуковой от 12.08.2010 г., но в материалах ипол.производства такого постановления вообще нет, следовательно: действия пристава Ненашева и постановление пристава Ненашева от 12.08.2010 г. о заведении розыскного дела незаконно. Кроме того, пристав Ненашев, как и Жукова располагали ее номером телефона, сведениями о месте жительства и работе.
Постановлением пристава Жуковой от 18.08.2010 г. она (Алексеева) подвергнута принудительному приводу. Постановление не исполнено,нодействия и постановление пристава Жуковой по приводу незаконны, поскольку она не уклонялась от явки к приставу. Ей не направлялось ни одно из постановлений, не направлялась и не вручалась повестка о явке к приставу в нарушение ст.24-29 ФЗ, соответственно, данных об уклонении от явки в производстве нет и ее привод незаконен. Кроме того, постановление ей не направлялось, о нем она узнала после ознакомления представителя Ивановой с производством.
Незаконны действия пристава Жуковой И.С., совершенные 25.08.2010 г. по описи и аресту автомобиля Ф, Ф, изъятию документов и помещению его на хранение в ООО «Н».
Указанный автомобиль находился у собственника А, так как он приобрел его по договору купли-продажи ( в постановлении неправильно указаны данные Алексеева В.В.)
Согласно ст.68 п.5 ФЗ мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущества должника, находящееся у третьих лиц, во исполнение акта об аресте имущества.
В силу ст. 68 п.4 ФЗ допускается изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.
Исполнительный лист № 1571 от 29.04.2010 г.содержит требование о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска и не содержит требования об изъятии имущества. Кроме того, арест автомобиля произведен по испол.листу № 4091 (запреты)
В изъятии автомобиля и помещении на хранение в организацию не было необходимости, поскольку Алексеев ВВ. предъявил приставу документы на автомобиль, указал место хранения-гараж, заявил о своем праве на автомобиль, в производство не приобщен устав общества, куда помещен автомобиль, не имеется сведений о месте хранения автомобиля.
27.08.2010 г. Алексеев В.В. также обращался к приставу Жуковой с заявлением о приостановлении производства, но ответа не получил.
Автомобиль незаконно помещен на стоянку и передан на хранение двум лицам-физическому и юридическому.
Так, постановлением от 25.08.2010 г приставом Жуковой, назначен ответственным хранителем арестованного автомобиля-ООО «Н», Б Постановление незаконно, поскольку в постановлении указаны два хранителя и общество и Б, как физическое лицо. При этом Б предупрежден об ответственности, а хранитель -общество-нет. ... г. она в заявлении на имя Жуковой просила передать ей автомобиль на хранение, но так же не получила ответ. В настоящее время собственник автомобиля- Алексеев В.В. обратился к ней и др. с иском о признании права собственности и исключению от ареста(описи автомобиля) Ф.
Бездействие пристава Жуковой выразилось в том, что она не дала ответ на заявления Алексеевой и Алексеева о передаче Алексееву на хранение описанного автомобиля, в нарушение ст. 14 ФЗ.
Постановлением пристава Жуковой от 15.09.10 г.отказано в отложении испол. действий по испол.листу № 1571, но она просила о приостановлении. Соответственно, пристав не вынесла постановления по ее ходатайству. Кроме того, постановление незаконно, так как пристав вправе отложить действия, тем более, что Алексеева и Алексеев В.В. не могут иным способом реализовать право на защиту своей собственности, кроме как обращение с иском о признании права собственности и исключении из описи и освобождении от ареста. Постановление не направлено Алексеевой и представителю Ивановой Н.М., что является обязанностью, а не правом пристава, подобное бездействие пристава препятствует своевременному обжалованию постановления.
Постановление о возбуждении испол. производства к и/п ... СД вынесено приставом Костюниной О.А.13.04.2010 г., но вручено ее представителю 05.10.2010 г. Согласно п. 2 установлен срок 5 дней для исполнения решения. Постановление ей не направлено, не вручено. Ее представитель Иванова Н.М. получила постановление 05.10.2010 г. Она не могла его исполнить в течение 5 дней, поскольку не знала о существовании постановления.
По исполнительному производству ... она также не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, ходатайство ее представителя Ивановой от 07.09.2010 г. о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием не рассмотрено, постановление не вынесено (т.2л.д. 31-37).
В судебном заседании Алексеева И.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель заявителя Иванова Н.М. по доверенности (т.1л.д. 103) жалобу поддержала, пояснив суду, что не может не быть нарушения прав взыскателя, если в своих действиях судебный пристав-исполнитель нарушает закон. Ни одно из вынесенных постановлений в адрес должника не направлялось, постановления о возбуждении исполнительных производств принятых по определению суда об обеспечительных мерах не может содержать указание на срок исполнения и необходимость перечисления денежных средств, Алексеева И.С. никогда не уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю, но повесток от него не получала, незаконным является постановление об обращении взыскания на денежные средства, т.к. судом был наложен на них арест в качестве обеспечительной меры. Отсутствовала необходимость в розыске и задержании транспортных средств, т.к. об их месте нахождения должника никто не спрашивал, в постановлении о назначении ответственных хранителем указано два – юридическое и физическое-лица.
Судебный пристав-исполнитель Жукова Т.С. против жалобы возражала по доводам, указанным в письменном отзыве (т.2л.д. 99-102).
Представитель УФССП по Омской области Хрипченко В.В. по доверенности (т.1л.д. 102) против жалобы возражала.
Судебные приставы – исполнители Ненашев М.В., Ситкова Н.В., Гете И.С., взыскатели ТСЖ «Левобережный-12» и ТСЖ «Левобережный-13» в суд не явились, извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, принимая во внимание, что заявитель в первоначально поданной жалобе (т.1л.д. 2-3) ссылается на статьи Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в недействующей редакции, суд приходит к следующему.
1) Определением суда по гражданскому делу № 2-103/10 (ранее № 2-4091/09) от 02.11.2009 г. по иску ТСЖ «Л» к Алексеевой И.С. о взыскании денежной суммы в целях обеспечения исковых требований наложен арест на автомобили Ф и Ф», в пределах заявленных исковых требований в размере 336 305, 87 руб. л.д. 185).
Исполнительный лист (т.1л.д. 23-25, 186-188) направлен в службу судебных приставов-исполнителей. При этом в исполнительном листе в вводной части допущена опечатка в наименовании истца: вместо правильного ТСЖ «Л» неправильно указано ТСЖ «Л», однако наименование взыскателя указано верно – ТСЖ Л».
На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Гетте Н.С. от 10.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство ... (т.1л.д. 189).
В рамках исполнения исполнительного документа вынесены Постановления ... от 16.11.2009 г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств - ВАЗ 21112, рег. знак Н 415 РА и «Форд-Скорпио» рег. знак М 308 ХН (т.1л.д. 191, 192).
2) Определением суда от 02.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-103/10 (ранее № 2-4091/09) от 02.11.2009 г. по иску ТСЖ «Л» к Алексеевой И.С. о взыскании денежной суммы в целях обеспечения исковых требований наложен арест на автомобили Ф», в пределах заявленных исковых требований в размере 250 111, 08 руб. (т.1л.д. 198).
Исполнительный лист (т.1л.д. 199-201) направлен в службу судебных приставов-исполнителей.
На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Гетте Н.С. от 10.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство ... (т.1л.д. 202).
В рамках исполнения исполнительного документа вынесены Постановления ... от 16.11.2009 г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств - ВАЗ 21112, рег. знак Н 415 РА и «Форд-Скорпио» рег. знак М 308 ХН (т.1л.д. 204, 206).
3) Определением суда по гражданскому делу № 2-103/10 (ранее № 2-4091/09) от 30.11.2009 г. по иску «ТСЖ «Л» и ТСЖ «Л» о взыскании денежных средств в целях обеспечения исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее Алексеевой И.С., находящееся по адресу ..., ... ... корп. 2 ..., в пределах цены иска в размере 586 416, 95 руб. (т.1л.д. 211).
Исполнительный лист от 01.12.2009 г. был направлен в службу судебных приставов – исполнителей (т.1л.д. 212-214).
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гетте Н.С. постановлением от 04.12.2009 г. возбуждено исполнительное производство ... (т.1л.д. 215).
4) Определением суда от 29.04.2010 г. в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу № 2-3004/10 (ранее № 2-1570/10) по иску ТСЖ «Л» к Алексеевой И.С. о взыскании денежных средств наложен арест на имущество, принадлежащее по праву собственности Алексеевой И.С., проживающей по адресу ..., ... ... корп. 2 ..., в пределах цены иска в размере 413 086, 68 руб.
Исполнительный лист направлен для исполнения в Службу судебных приставов (т.1л.д. 223-224).
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ситковой Н.В. постановлением от 06.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство ... (т.1л.д. 227).
5) На основании исполнительного листа по гражданскому делу 2-3004/10 (ранее № 2-1571/10) по иску ТСЖ «Л» к Алексеевой И.С. о взыскании денежных средств в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее по праву собственности Алексеевой И.С., проживающей по адресу ..., ... ... корп. 2 ..., в пределах цены иска в размере 379 346 руб.
Исполнительный лист направлен для исполнения в Службу судебных приставов (т.2л.д. 3-6).
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ситковой Н.В. постановлением от 08.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство ... (т.2л.д. 7).
Указанное постановление получено представителем должника Ивановой 07.09.2010 г. (т.2л.д. 7).
6) На основании судебного акта от 17.03.2010 г. (по решению суда первой инстанции от 12.01.2010 г.) судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-103/10 по иску ТСЖ «Л» и ТСЖ «Л» о взыскании с Алексеевой И.С. в пользу ТСЖ «Л» 194 002, 33 руб. (т.1л.д. 175-177).
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Костюниной О.А. постановлением от 13.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство ... (т.1л.д. 120).
7) На основании судебного акта от 17.03.2010 г. (по решению суда первой инстанции от 12.01.2010 г.) судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-103/10 по иску ТСЖ «Л» и ТСЖ «Л» о взыскании с Алексеевой И.С. в пользу ТСЖ «Л» 288 923, 80 руб. (т.1л.д. 179-181).
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Костюниной О.А. постановлением от 13.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство ... (т.1л.д. 118).
Данное постановление первоначально получено представителем должника Ивановой Н.М. 07.09.2010 г., повторно – 05.10.2010 г. (т.1л.д. 118, 119).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковой Т.С. от 13.04.2010 г. указанные выше исполнительные производства (... и ... ) постановлением пристава-исполнителя Жуковой Т.С. соединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 52/1/72044/158/2010 – СД (т.1л.д. 117).
В соответствии с ч.6 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В соответствии со ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.2). Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч.3).
В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2009 г. по и/п ... и и/п ... (т.1л.д. 189, 202) направлены должнику 11.11.2009 г. (т.2л.д. 81).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2009 г. к и/п ... (т.1л.д. 215) отправлены в адрес должника 04.12.2009 г. (т.2л.д. 86, 87)
Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2010 г. по и/п ... г. и и/п ... (т.1л.д. 118, 120) отправлено в адрес должника 14.04.2010 г. (т.2л.д. 83-84).
Кроме того в рамках названных выше исполнительных производств выносились следующие постановления:
- постановления ... от 16.11.2009 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля Ф и ФФ (к и/п 52/1/96625/158/2009), СПИ Гетте Н.С. (т.1л.д. 191, 192)
- постановления ... от 30.07.2010 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля ФФ, СПИ Жукова Т.С. (к и/п 52/1/96625/158/2009), (т.1л.д. 193, 194)
- постановления ... от 16.11.2009 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля ФФ, СПИ Гетте Н.С. (к и/п 52/1/96623/158/2009), (т.1л.д. 204-205)
- постановления ... от 30.07.2010 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля ФФ, СПИ Жукова Т.С. (к и/п 52/1/96623/158/2009), (т.1л.д. 206-207)
- постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2010 г. (к и/п ...), СПИ Ситкова Н.В. (т.1л.д. 227)
- постановление от 30.07.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства (по и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 13),
- постановления от 11.08.2010 г. о розыске и задержании автотранспортных средств в отношении а/м Форд-Скорпио и а/а ВАЗ 21112 (по и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 15-16),
- постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина/организации от 11.08.2010 г. (по и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 17)
- постановление о заведении розыскного дела от 12.08.2010 г. ((по и/п ...), СПИ по розыску Ненашев М.В. (т.2л.д. 18)
- постановление о приводе от 18.08.2010 г. ((по и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 19)
А также:
- постановление от 07.10.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 45),
- постановление от 07.10.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 51),
- постановление от 27.08.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 56),
доказательств отправки которых должнику либо иным способ извещения должника службой судебных приставов-исполнителей суду не представлено.
За исключением
- постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 28.09.2010 г. об оценка автомобиля Форд-Скорпио, отправленного в адрес должника почтой 04.10.2010 г. (т.1л.д. 172-173) с вручением копии представителю должника Ивановой Н.М. по доверенности наделенной соответствующими полномочиями (т.1л.д. 174),
- постановление о назначении ответственного хранителя от 28.08.2010 г. (по и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 24), отправленного 28.08.2010 г. (т.2л.д. 98),
- постановления об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 15.09.2010 г. (к и/п № 52/1/79503/158/2010), СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 29), отправленного в адрес должника 17.09.2010 г. (т.2л.д. 93),
- постановления от 28.09.2010 г. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (к и/п № 52/1/79503/158/2010), СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 30), отправленного в адрес должника 30.09.2010 г. (т.2л.д. 97).
- постановление от 17.09.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 63), отправленного в адрес должника 17.09.2010 г. (т.2л.д. 93),
- постановление от 13.09.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 69), отправлено должнику 13.09.2010 г. (т.2л.д. 94-95),
- постановление от 07.09.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., ...) СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 51), отправленного в адрес должника 07.09.2010 г. (т.1л.д. 96-97)
- - постановление об объединении исполнительных производств от 13.04.2010 г. (к и/п 52/1/72044/158/2-10), СПИ Жукова Т.С. (т.1л.д. 117), отправленного в адрес должника 02.08.2010 г. (т.2л.д. ),
- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.08.2010 г. (к и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.1л.д. 145, 147, 149, 151, 153, 155), отправленные в адрес должника 17.08.2010 г. (т.2л.д. ),
- постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от 07.09.2010 г. (к и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.1л.д. 170), отправленного в адрес должника09.09.2010 г. (т.2л.д. ),
- постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 15.09.2010 г. (по и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.1л.д. 233), отправленного в адрес должника 15.09.2010 г. (т.2л.д. ).
В судебном заседании также установлено, что во всех вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями указан срок для добровольного исполнения (т.1л.д. 189, 202, 215, 227, т.2л.д. 7). Тогда как согласно п.п. 6 ч.14 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
Ссылка на ч.10 ст. 30 названного Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2010 г. к и/п ...; является ошибочной, поскольку названная норма, согласно которой если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, устанавливает срок для действий самого судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, указание на срок добровольного исполнения в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2009 г. к и/п ..., СПИ Гетте Н.С., от 10.11.2009 г.. к и/п ..., СПИ Гетте Н.С., от 04.12.2009 г. к и/п ..., СПИ Гетте Н.С., от 06.05.2010 г. к и/п ..., СПИ Ситкова Н.В., от 08.05.2010 г. ..., СПИ Ситкова Н.В., вынесенных основании исполнительных листов Кировского районного суда г. Омска об обеспечении исковых требований не соответствуют ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В рамках исполнительного производства ... г. судебным приставом-исполнителем Жуковой Т.С. вынесено постановление от 11.08.2010 г. о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина/организации и от 18.08.2010 г. о приводе за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю (т.2л.д. 17)
Из пояснения СПИ Жуковой Т.С. в судебном заседании следует, что данное постановление вынесено о розыске имущества должника, и это указано в его названии, а в постановочной части постановление указано о розыске Алексеевой И.С., так как не найдя должника, нельзя найти его имущество.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел (ч.3). Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4).
Как следует из материалов исполнительного производства розыскное дело заведено судебным приставом-исполнителем по розыску Ненашевым М.В. (т.2л.д. 18), и как следует из его пояснений в судебном заседании, он разыскивал именно имущество, а не саму Алексееву И.С., что по существу подтверждается и ее пояснениями в судебном заседании.
Указанное совершено судебными приставами-исполнителями Жуковой Т.С. и Ненашевым М.В. в рамках ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в данной части суд не усматривает.
Также в рамках исполнительного производства ... г. судебным приставом-исполнителем Жуковой Т.С. вынесено постановление от 18.08.2010 г. о приводе за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю (т.2л.д. 19).
Вместе с тем доказательств необходимости вынесения данного постановления, направления в адрес должника извещений, повесток о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю, Жуковой Т.С. суду не представлено, в связи с чем суд признает незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Жуковой Т.С. от 18.08.2010 г. о приводе Алексеевой И.С. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю к и/п ....
В судебном заседании также установлено, что 05.07.2010 г. Определением судьи Омского областного суда от 05.07.2010 г. приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-103 по делу по искам ТСЖ «Л», «Л» к Алексеевой И.С. о взыскании денежных средств. Данное Определение получено ССПИ 14.07.2010 г. (т.1л.д. 7).
Определением от 12.08.2010 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции приостановление исполнения решения Кировского районного суда от 12.01.2010 г. отменено (т.1л.д. 164-167).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства каких-либо исполнительских действий в период приостановления исполнительного производства судом надзорной инстанции судебным приставом-исполнителем не совершалось. (т.1л.д. 112-172).
В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Гетте Н.С. вынесены постановления ... от 16.11.2009 г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств марки Ф рег. знак Ф и Ф, рег. знак Ф (т.1л.д. 191, 192). Позднее судебным приставом-исполнителем Жуковой Т.С. вынесены постановления аналогичного содержания от 30.072010 г. (т.1л.д. 193-194).
Названные постановления соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
К доводам заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе налагать дважды одни и те же запреты суд относится критически, поскольку законодательство об исполнительном производстве оспариваемого не запрещает.
Ссылка в названных постановлениях на исполнительный лист № 2-4090, а не на № 2-4091 согласно исполнительному листу является, по мнению суда, опиской, т.к. содержит правильное указание на номер исполнительного производства, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления.
В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Жуковой Т.С. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2010 г. (т.2л.д. 229).
Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К доводам заявителя о том, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку вынесено на основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, суд относится критически, так как само постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2010 г. (т.2л.д. 227) не может быть признано незаконным только по тому основанию, что его содержание в части установления срока для добровольного исполнения и включения в него требования о перечислении суммы без указания размера не соответствует требованиям п.п. 6 п.14 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», как уже было указано выше.
В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства ... от 08.05.2010 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 29.04.2010 г. о наложении в целях обеспечения исковых требований ТСЖ «Л» ареста на имущество Алексеевой И.С. в пределах цены иска 370 346 руб. представителем должника Алексеевой И.С. Ивановой Н.М. подано заявление от 07.09.10 г. о приостановлении исполнительного производства (т.2л.д. 28). В нарушение ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве, решение по указанному заявлению судебным приставом-исполнителем Жуковой Т.С. не принято. При этом было вынесено постановление от 15.09.2010 г. об отказе в отложении исполнительных действия (т.2л.д. 29), тогда как заявления об отложении исполнительных действий ни должником, ни ее представителем, не подавалось.
В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковой Т.С. о не рассмотрении заявления Алексеевой И.С. от 07.09.2010 г. об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства ....
В судебном заседании также установлено, что актом о наложении ареста от 25.08.2010 г. в рамках исполнительного производства ... наложен арест на автомобиль «Ф», установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования (т.2л.д. 20-21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковой Т.С. о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем назначено следующее лицо: ООО «Н», Бабушкин В.Н., адрес ..., ... Б (т.2л.д. 24).
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п.1). Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п.4).
Составление акта о наложении ареста (описи имущества) предусмотрено ч.5 названной нормы закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.6).
Акт о наложении ареста от 25.08.2010 г. в рамках исполнительного производства ... направлен должнику 26.08.2010 г. (т.2л.д. 98).
Вместе с тем, суд признает убедительными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что, автомобиль является движимым имуществом, и его использование по прямому целевому назначению может привести к утрате, принимая во внимание, что решение данного вопроса отнесено на усмотрение судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о наложении ареста на имущество, в том числе и в той его части, которая определяет хранителем иное, гн должника по исполнительному производству, лицо.
Доводы заявителя о том, что в постановлении о назначении ответственного хранителя от 25.10.2010 г. указаны два лица: юридическое и физическое основаны на ошибочном толковании названного постановления (т.2л.д. 24), поскольку как пояснил судебный пристав-исполнитель Жукова Т.С. Б указан как представитель ООО «Н», обладающий правом подписи от имени юридического лица.
В рамках названного исполнительного производства ..., судебным приставом-исполнителем Жуковой Т.С. вынесено постановление от 30.07.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства (т.2л.д. 13). При этом само постановление содержит указание на то, что Алексеева И.С. не исполнила требования исполнительного документа в установленный срок и не указана сумма денежных средств, на которую обращено взыскание названным постановлением.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения среди прочих являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3), наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч.3).
Таким образом, обращение взыскание на имущество должника и арест его имущества являются самостоятельными мерами принудительного исполнения.
Судом был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество ответчика как вид меры по обеспечению иска.
Кроме того, отсутствие указание размера денежной суммы, на которую судебный пристав-исполнитель обращает взыскание, само по себе нарушает требования ст. ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», и влечет за собой иные, отличные от ареста, правовые последствия.
Таким образом, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковой Т.С. от 30.07.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках названного исполнительного производства ....
Одновременно суд не находит оснований для признания незаконным постановления пристава-исполнителя Жуковой Т.С. от 11.08.2010 г. о розыске и задержании автомобиля Форд-Скорпио, поскольку отсутствие сведений о его месте нахождения является достаточным основанием для совершения обжалуемых действий, совершенных приставом-исполнителем в рамках своих полномочий.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Алексеевой И.С. на отказ СПИ Жуковой Т.С. об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих жалобу в данной части заявителем не представлено. При этом как следует из заявлений Алексеевой И.С. и ее представителя в августе, сентябре и октябре 2010 года, Алексеевой И.С. было известно о производимых приставом-исполнителем действиях, несогласие с которыми она и высказывала в своих заявлениях (т.2л.д. 46- 80).
Суд также не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в части того, что СПИ Жукова Т.С. не дала ответа на обращение Алексеевой И.С. и Алексеева В.В. от 05.10.2010 г. о передачи Алексееву В.В. автомобиля Ф, поскольку как следует из заявления, последнее подано от имени Алексеева В.В. (т.2л.д. 46), жалобы от которого на не получение ответа в суд не поступало.
Согласно представленным суду материалам, ответ на заявление Алексеевой И.С. от 27.08.2010 г. о передаче ей на хранение автомобиля Форд-Скорпио дан СПИ Жуковой Т.С. 13.09.2010 г. (т.2л.д. 66-68).
Также не нашли подтверждения в судебном заседании жалоба заявителя на то, что не СПИ не рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства № 72044 по исполнительному листу № 2-103 и исполнительного производства № 72047, поскольку по названным заявлениям вынесены постановления от 07.10.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления от 05.10.2010 г. о приостановлении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № 2-103 от 12.04.2010 г., исполнительного листа № 2-1571 от 29.04.2010 г. (т.2л.д. 51); от 27.08.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления от 14.09.2010 г. о приостановлении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа ... от ... г. по исполнительному производству ...СД (т.2л.д. 56); от 17.09.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления от 14.09.2010 г. о приостановлении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа № 2-103 от 12.01.2010 г. по исполнительному производству ...СД (т.2л.д. 63).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Алексеевой И.С. на действия судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по не направлению в адрес должника Алексеевой И.С. постановлений:
- постановления ... от 16.11.2009 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 2112 и Форд-Скорпио (к и/п 52/1/96625/158/2009), СПИ Гетте Н.С. (т.1л.д. 191, 192)
- постановления ... от 30.07.2010 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 2112 и Форд-Скорпио, СПИ Жукова Т.С. (к и/п 52/1/96625/158/2009), (т.1л.д. 193, 194)
- постановления ... от 16.11.2009 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 2112 и Форд-Скорпио, СПИ Гетте Н.С. (к и/п 52/1/96623/158/2009), (т.1л.д. 204-205)
- постановления ... от 30.07.2010 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 2112 и Форд-Скорпио, СПИ Жукова Т.С. (к и/п 52/1/96623/158/2009), (т.1л.д. 206-207)
- постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2010 г. (к и/п ...), СПИ Ситкова Н.В. (т.1л.д. 227)
- постановление от 30.07.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства (по и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 13),
- постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина/организации от 11.08.2010 г. (по и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 17)
- постановление о заведении розыскного дела от 12.08.2010 г. ((по и/п ...), СПИ по розыску Ненашев М.В. (т.2л.д. 18)
- постановление о приводе от 18.08.2010 г. ((по и/п ...), СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 19)
- постановление от 07.10.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 45),
- постановление от 07.10.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 51),
- постановление от 27.08.2010 г. об отказе в приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (к и/п ..., СПИ Жукова Т.С. (т.2л.д. 56).
Признать указание на срок добровольного исполнения в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2009 г. к и/п ..., СПИ Гетте Н.С., от 10.11.2009 г.. к и/п ..., СПИ Гетте Н.С., от 04.12.2009 г. к и/п ..., СПИ Гетте Н.С., от 06.05.2010 г. к и/п ..., СПИ Ситкова Н.В., от 08.05.2010 г. ..., СПИ Ситкова Н.В., вынесенных основании исполнительных листов Кировского районного суда г. Омска об обеспечении исковых требований не соответствуют ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Жуковой Т.С. от 18.08.2010 г. о приводе Алексеевой И.С. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю к и/п ....
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковой Т.С. о не рассмотрении заявления Алексеевой И.С. от 07.09.2010 г. об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства ....
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковой Т.С. от 30.07.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства ....
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу