ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания Хиржевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
27 октября 2010 года
гражданское дело по жалобе представителя ОАО «ОТП БАНК» Филиала «Омский» ОАО «ОТП БАНК» Бакал О.И. на действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области по оценке имущества и снижении цены, нереализованного имущества на 15% в рамках исполнительного производства № ...,
установил:
ОАО «ОТП БАНК» Филиала «Омский» ОАО «ОТП БАНК» Бакал О.И. обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области Бержановой А.М. по оценке имущества и снижении цены, нереализованного имущества на 15% в рамках исполнительного производства № ....
В обоснование жалобы указал, что в производстве отдела СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области находится исполнительный лист № ... от 19.12.2008 года, выданный Центральным районным судом г. Омска, о взыскании задолженности с Д., ООО «О» в размере 187908,94 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
Заложенный автомобиль ... изъят, передан на торги, которые признаны несостоявшимися. Впоследствии, автомобиль арестован и изъят как «не залоговый», т.е. подлежащий продаже на комиссионных началах. В соответствии с оценкой специалиста стоимость автомобиля составляет с учетом НДС 134250 рублей и 113771,19 рублей без учета НДС.
18.08.2010 года в ОАО «ОТП Банк» была перечислена сумма в размере 96705,52 рублей, т.е. денежная сумма от реализации арестованного имущества ....
Считает, что автомобиль ... был оценен согласно постановлению от 27.04.2010 года судебным приставом-исполнителем необоснованно, необоснованным считает и постановление от 2.08.2010 года о снижении цены транспортного средства на 15%.
В судебном заседании представитель ОАО «ОТП БАНК» Филиала «Омский» ОАО «ОТП БАНК» Бакал О.И. доводы жалобы не поддержал. Заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку в досудебном порядке спор был урегулирован, ознакомившись с материалами исполнительного производства, он удостоверился в том, что судебный пристав исполнитель осуществлял действия, направленные на реализацию арестованного имущества в пределах требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает законным и обоснованным постановление от 27.04.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем, отдела СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области, а также постановление от 2.08.2010 года о снижении цены транспортного средства на 15%. л.д. 131)
Участвующие в судебном заседании заинтересованные лица: представитель УФССП по Омской области Х., судебный пристав-исполнитель отдела СП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Бержанова А.М., представитель ООО «О» Г., представитель ТУ Росимущества Ф. против удовлетворения ходатайства не возражали.
Заинтересованное лицо Д о дне, времени и месте судебного заседания извещена, не явилась. Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав заявителя и лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания письменного ходатайства об отказе от заявленных требований, поступившего от представителя ОАО «ОТП БАНК» Филиала «Омский» ОАО «ОТП БАНК» Бакал О.И. следует, что в досудебном порядке спор между ОАО «ОТП БАНК» Филиала «Омский» ОАО «ОТП БАНК» и отделом СП по КАО г. Омска был урегулирован, ознакомившись с материалами исполнительного производства, он удостоверился в том, что судебный пристав исполнитель осуществлял действия, направленные на реализацию арестованного имущества в пределах требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает законным и обоснованным постановление от 27.04.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем, отдела СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области, а также постановление от 2.08.2010 года о снижении цены транспортного средства на 15% л.д. 131).
Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от заявленных требований со стороны представителя ОАО «ОТП БАНК» Филиала «Омский» ОАО «ОТП БАНК» Бакал О.И. является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
Представителю заявителя судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные
ст. 220, 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ представителя ОАО «ОТП БАНК» Филиала «Омский» ОАО «ОТП БАНК» Бакал О.И. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права, и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных в жалобе требований.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя ОАО «ОТП БАНК» Филиала «Омский» ОАО «ОТП БАНК» Бакал О.И. от заявленных требований в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области Бержановой А.М. по оценке имущества и снижении цены, нереализованного имущества на 15% в рамках исполнительного производства № ..., производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Определение не вступило в законную силу.
Судья: В.А. Лопаткин