Дело № 2-4706/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина
при секретаре Ю.А. Хиржевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
03 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Кировскому АО г. Омска к Улогову С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Улогову С.Г., проживающего по адресу: г. Омск, ул. ... о взыскании транспортного налога за 2008, 2009 г. в размере 69 672 рублей, пени в размере 245 рублей 52 копеек.
В своем заявлении истец указал, что Улогов С.Г., в соответствии с гл. 28 НК РФ и Законом Омской области от 18.11.2002 года № 407-ОЗ «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога с физического лица на транспортные средства ... г/н ..., ... г/н ..., ... г/н ..., ... г/н ..., ... г/н ...
Согласно ст. 69 НК РФ ответчику было выставлено требование № ... по состоянию на 24.02.2010 года, в соответствии с которым ему было предложено уплатить транспортный налог в размере 69762 рублей 00 копеек в срок до 05.04.2010 года, однако в указанный срок задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2008-2009 г. в размере 69 672 рублей, пеню в размере 245 рублей 52 копеек л.д.4). В судебном заседании представитель ИФНС России по КАО г. Омска Кукузей О.А., действующая на основании доверенности л.д.22) заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2008,2009 год в размере 69 672 рублей, пеню в размере 245 рублей 52 копеек.
Ответчик Улогов С.Г. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.21).
В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физическое лицо), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ признание физических и юридических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступающих в порядке, предусмотренном ст. 362 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Согласно данным УГИБДД, а также Выписке из АИС Налог: 2.4.680.09, находящихся в материалах дела, Улогов С.Г. являлся с 17.05.2007 года собственником транспортного средства ... г/н ..., который был снят с учета 20.01.2009 г.; собственником транспортного средства ... г/н ... с 25.07.2008 года; собственником транспортного средства ... г/н ... с 20.01.2009 года по настоящее время; собственником транспортного средства ... г/н ... с 20.06.2008 года по 15.05.2009 г.; собственником транспортного средства ... г/н ... с 25.08.2009 по 21.04.2010 г. л.д.11-13, 25).
В силу закона транспортный налог уплачивает лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство (ст. 357 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с письмом Минфина России от 26.11.2008 года № 03-05-06-04/71 обязанность по уплате налога ставится в зависимости от регистрации транспортного средства, а не от его фактического наличия у гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая тот факт, что на период с 2008 года по 2009 год вышеозначенные транспортные средства числились за Улоговым С.Г., бремя содержания также лежит на нем, как и действия по регистрации транспортного средства или по снятию его с учета, являются обязанностью собственника транспортного средства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику Улогову С.Г. по ул. ... было направлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2010 г. и предложено уплатить транспортный налог в размере 69762 рублей, а также пеню в размере 245,52 рублей л.д. 5-8). Кроме того, в адрес налогоплательщика Улогова С.Г. ИНН 550717694037 было направлено налоговое уведомление от 21.11.2009 года с расчетом задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009 год. л.д. 9)
Такими образом, ИФНС по КАО г. Омска выставила требование и обратилась в суд с заявлением с соблюдением сроков и порядка, установленного в ст. 70 Налогового кодекса РФ. Улогов С.Г. в свою очередь обязательство об уплате транспортного налога не исполнил.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным требованиям не представил, учитывая изложенное требования ИФНС по КАО г. Омска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины, в размере 2 297 рублей 52 копейки, от уплаты которой, истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Улогова С.Г., проживающего по адресу: г. Омск, ул. ... в федеральный бюджет задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 69672 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, а также сумму пени в размере 245 (двести срок пять) рублей 52 копейки.
Взыскать с Улогова С.Г., проживающего по адресу: г. Омск, ул. ..., в доход местного бюджета госпошлину в размере 2297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Лопаткин В.А.