Дело 2- 4606 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудинова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Киреевой Ю.А. к Денисову Е.В., Виноградову Д.В. об обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Киреева Ю.А. обратилась в суд с иском к Денисову Е.В., Виноградову Д.В. об обращении взыскания на автомобиль, указав при этом следующее.
Десятого марта 2010 года в 09 часов 45 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Sybaru Legasy», г.н. ... принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика «ВАЗ 21103», г.н. ... Денисова Е.В. управляющего, автомобилем по доверенности, принадлежащего Виноградову Д.В. на праве собственности. В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.
В соответствии с постановлением ... от 23.03.2010г. ОГИБДД КАО г.Омска об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине Денисова Е.В., нарушившего п.8.3 ПДД ст. 12.14 п 3 КоАП РФ.
Решением Кировского районного суда Дело №2-2339 от 09 июня 2010, взыскана сумма 82451 руб. 70 копеек с Денисова Е.В.
На сегодняшний день указанное решение не исполнено. Несмотря на возбуждение исполнительного производства отдела СП по КАО г. Омска от 23.07.2010г., по сведениям истца на повестки судебного пристава, Денисов Е.В. не реагирует, имущество и доходы на которые может быть обращено взыскание не установлены, за исключением автомобиля «ВАЗ - 21103», г.н. ... факт приобретения которого был установлен в ходе судебного заседания Кировского районного суда Дело №2-2339 от 09 июня 2010года лист №2, абзац 3, а так же Определением Суда об отмене обеспечения иска в части заявления Виноградова Д.В.
Несмотря на то, что в ходе судебного заседания был установлен факт продажи автомобиля «ВАЗ – 21103», г.н. ... Виноградовым Д.В. Денисову Е.В., судебным приставом-исполнителем не может быть обращено взыскание на указанный автомобиль, без законного решения суда. Данное обстоятельство препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, что нарушает права истца как взыскателя.
Просила: обратить взыскание на автомобиль «ВАЗ -21103» г.н. ..., принадлежащий Денисову Е.В. в счет исполнения решения суда о возмещении материального ущерба; - взыскать с Денисова Е.В. сумму расходов в виде уплаченной госпошлины, в сумме 200 рублей 00коп.
В судебном заседании истец Киреева Ю.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Денисов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Ответчик Виноградов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Виноградова Д.В. Князев В.В. подтвердил то обстоятельство, что указанный автомобиль был продан по доверенности Денисову Е.В.
3 лицо – Отдел СП по КАО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Решением Кировского районного суда от 09 июня 2010, постановлено взыскать с Денисова Е.В. в пользу истца 82451 руб. 70 копеек с Денисова Е.В.
На сегодняшний день взыскании с Денисова Е.В. пользу истца суммы причиненного ущерба не исполнено.
Несмотря на возбуждение исполнительного производства отдела СП по КАО г. Омска от 23.07.2010г.,
В соответствии с положениями ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
2. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.
3. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
4. Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:
1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона;
3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю, взыскателю с целью исполнения требований исполнительного документа имущественного характера обращать взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности и (или) других вещных правах (право хозяйственного ведения, право оперативного управления).
Согласно ст., ст. 209, 294, 296 ГК РФ содержанием указанных правомочий является владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом в пределах, установленных законом.
Следовательно, в рамках исполнительного производства взыскание на имущество может быть произведено только в том случае, если должник обладает совокупностью указанных прав.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что фактически исключением автомобиль «ВАЗ - 21103», г.н. ..., был продан Виноградовым Д.В. Денисову Е.В. по доверенности.
Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя к Денисову Е.В. имеются в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст., ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на взыскание на автомобиль «ВАЗ -21103» г.н. ..., фактически принадлежащий Денисову Е.В. в счет исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в пользу Киреевой Ю.А..
Взыскать с Денисова Е.В. расходы по госпошлине в пользу Киреевой Ю.А. в сумме 200 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Киреевой Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу