Дело № 2 - 4788 за 2010 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составепредседательствующего Быкова А.В.,при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению
Вибе В.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского суда города Омска от 09 августа 2009 года по гражданскому делу по заявлению Вибе В.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, связанного с проведением торгов имущества, принадлежащему заявителю, в удовлетворении заявления Вибе В.И. было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2010 года указанное решение было отменено в части, требования Вибе В.И. о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными были удовлетворены.
В настоящее судебное заседание Вибе В.И. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по нотариальной доверенности Герман Е.В.указала, что в настоящее время в данном деле её доверитель оспаривает проведенные торги, о чем сделала соответствующую запись в протоколе судебно заседания.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Исходя из толкования названной нормы, ч. 1 ст. 87, требований ч. 2 ст. 90 Закона следует, что соблюдение порядка проведения торгов отнесено к компетенции организатора торгов, которому передается реализуемое имущество от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи.
Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447,448 Гражданского кодекса РФ.
При этом, как вытекает из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением им постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и составлением акта приема-передачи, на что указывают ч. 6 ст. 87, ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества и передачи имущества на реализацию в специализированную организацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов.
Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.
При этом указанные требования рассматриваются в порядке искового производства к организатору торгов с привлечением надлежащего истца, ответчика, уплаты государственной пошлины.
Поскольку в рамках, оспаривания действий судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться требование о признании торгов недействительным, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст., ст. 134, 220, 441 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Вибе В.И. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, связанных с оспариванием проведенных торгов, прекратить в связи с тем, что требование о признании торгов недействительными рассматривается в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий: А.В.Быков
Определение не вступило в законную силу