Дело № 2-4451/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации20 октября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Пудло А.С. к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда здоровью,
установил:
Пудло А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда здоровью. Истец указала, что 3.09.07г. она переходила проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля ВАЗ-21043, ..., следовавшего по ... со стороны ... в районе ... по нерегулируемому пешеходному переходу в районе «...» и допустил на нее наезд. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде обширных гематом, ссадин на нижних и верхних конечностях, закрытого перелома правой плечевой кости в совокупности квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель. Ответчик после ДТП покинул место столкновения, не оказав ей помощи, не вызвав скорую помощь. 3.09.07г. должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД Омской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 12.11.07г. в отношении Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 26.11.07г. судьей Первомайского районного суда г.Омска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Е.А. После ДТП истец была доставлена в больницу скорой помощи, где ей была сделана операция по введению в плечевой сустав инородного тела в виде пластины с угловой стабильностью на хирургическую шейку плеча. Согласно приходной накладной ... от 10.09.07г. стоимость пластины с угловой стабильностью на хирургическую шейку плеча с набором винтов составила 17890 рублей. Кроме того, 15.07.08г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг между истцом и Городской больницей ... ... по удалению фиксаторов, вставленных ей для лечения травм, причиненных в результате ДТП. Стоимость лечения, согласно данного договора и акта приема медицинских услуг составила в размере 25593 рублей. Для взыскания денег за вышеуказанные медицинские услуги истец обратилась в ОАО «СГ МСК». Однако страховая компания отказалась принять квитанции, поскольку у нее не было банковского чека. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика 43483 рублей в счёт возмещения вреда здоровью.
В судебном заседании представитель истца Е.П. исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку 2.09.10г. истец обратилась к мировому судье с иском, который был возвращен. 15.09.10г. они получили исковое заявление и в этот же день направили его в суд. По какой причине истец воспользовалась платной услугой по удалению металлоконструкций на сумму 25593 рублей, она не знает, но полагает, что вне зависимости от этого, деньги подлежат взысканию.
Истец, представитель ответчика, 3 лицо Е.А. и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 1 и п. Б ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ч. 1 ст. 6 Федерального закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что 3.09.07г. в 21.40 час. Е.А., управляя автомобилем ВАЗ-21043, ..., следовал по ... со стороны ..., в районе ... не уступил дорогу пешеходу Пудло А.С., переходившей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате ДТП Пудло А.С. причинены телесные повреждения, с которыми она находилась на излечении.
Вина Е.А. в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ... от 12.11.07г., постановлением по делу об административном правонарушении ... от 12.09.07г.
Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 26.11.07г. по делу об административном правонарушении Мухин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год л.д. 8). Указанное постановление суда 14.12.07г. вступило в законную силу как не обжалованное в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд полагает, что по правилам приведённых процессуальных норм вина Е.А. в ДТП, а также причинная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями являются преюдициальными фактами и считаются установленными без последующего доказывания.
Как указано выше, в результате ДТП Пудло А.С. были причинены телесные повреждения, с которыми она находилась на стационарном лечении в Г с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Ушиб, гематома левого бедра, левой голени, ссадины. Ушибы мягких тканей головы. Кроме того, Пудло А.С. Г оказаны медицинские услуги по проведению операции: открытая репозиция левой плечевой кости, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью, согласно которых истец понесла расходы в сумме 17890 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому чеку ООО «М» ... от 10.09.07г. л.д.9).
Из заключения эксперта № ... от 2.11.07г. следует, что телесные повреждения у Пудло А.С. в виде обширных гематом, ссадин на нижних и верхних конечностях, закрытого перелома правой плечевой кости в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Они могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей движущегося транспортного средства, с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному и указанному в предварительных сведениях.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21043, ...на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ОАО «СГ МСК».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная сумма денег (17890 рублей) подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «СГ МСК» в счёт возмещения вреда здоровью (возмещения расходов на приобретение пластины с угловой стабильностью на хирургическую шейку плеча с набором винтов), поскольку ОАО «СГ МСК» по правилам приведённых материальных норм являлось на момент ДТП страховщиком по ОСАГО.
Кроме того, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика в счёт возмещения вреда здоровью 25593 рублей, указав, что 15.07.08г. между ней и Городской больницей ... ... был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по удалению фиксаторов, вставленных для лечения травм, причиненных в результате ДТП.
В подтверждение обоснованности заявленного иска в части возмещения расходов на лечение истец представила суду копию договора на оказание платных медицинских услуг от 15.07.08г. л.д. 6), реестр на выполненные медицинские услуги в ХК1 Хирургическое отделение ... МУ «Городская больница ...» л.д. 5) и акт приема выполненных работ медицинских услуг ... от 15.07.08г. в соответствии с договором на оказании платных медицинских услуг л.д. 4).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.10г. расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Таким образом, дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья (на дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.) подлежат взысканию в том случае, если имеется медицинское заключение о нуждаемости в этих видах помощи в связи с причиненной травмой, и если эти виды помощи не были представлены потерпевшему бесплатно.
Судом установлено, что Пудло А.С. медицинскую услугу по «удалению фиксаторов, нахождению в стандартной палате» могла получить бесплатно, по полису ОМС, согласно положений Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим на территории ХМАО-Югры, бесплатной медицинской помощи.
Однако согласно приложения ... к договору от15.07.08г. ... на оказание платных медицинских услуг Пудло А.С. дала согласие на оказание платных медицинских услуг по «удалению фиксаторов», а также нахождение в палате повышенного стандарта лечения, хотя ей было известно, что данную услугу она могла получить бесплатно л.д. 5 оборот).
При таких обстоятельствах, исковые требования о выплате денежных средств на оказание платных медицинских услуг в размере 25593 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Пудло А.С. имела право на их бесплатное получение, однако добровольно отказалась от них.
Кроме того, по причине частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу бюджета г. Омска по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию также 715 рублей 60 копеек в счёт уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Пудло А.С. 17890 рублей в счёт возмещения вреда здоровью, в удовлетворении остальной части исковых требований Пудло А.С. отказать.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу бюджета г. Омска 715 рублей 60 копеек в счёт уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.