Дело № 2-4586/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Байзыханова С.К.-Р. к Кучинову Б.Г. о компенсации морального вреда,
установил:
Байзыханов С.К.-Р. обратился в суд с иском к Кучинову Б.Г. о компенсации морального вреда л.д. 3-5). Истец указал, что 22.02.10г. около 10.00 час. водитель Кучинов Б.Г., управляя автомобилем ГАЗ-322132, ..., двигался по ... со стороны ... и, нарушив п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток ... на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Каптива, ...под управлением истца по доверенности. Постановлением Куйбышевского районного суда от 27.04.10г. Кучинов Б.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП истцу причинён легкий вред здоровью, с которым он находился на излечении, а соответственно – моральный вред, связанный с физическими страданиями, оцениваемый истцом в 15000 рублей. Данную сумму денег, а также судебные расходы истец просил взыскать в его пользу с ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель С.А. исковые требования поддержали в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что 22.02.10г. около 10.00 час. водитель Кучинов Б.Г., управляя автомобилем ГАЗ-322132, ..., двигался по ... и, нарушив п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток улиц Масленникова и М.Жукова на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Каптива, ...под управлением Байзыханова С.К.-Р.
Виновным в ДТП является Кучинов Б.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 31.03.10г. л.д. 7).
Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком требований п. 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением СМ – Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090 (Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала).
Факты наличия в действиях Кучинова Б.Г. вины в ДТП и причинной связи между действиями Кучинова Б.Г. и наступившими последствиями подтверждаются постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.04.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Кучинова Б.Г. по факту ДТП от 22.02.10г. л.д. 12).
Данным постановлением установлено, что Кучинов Б.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью Байзыханову С.К.-Р. Данное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд полагает, что по правилам приведённых процессуальных норм вина Кучинова Б.Г. в ДТП, а также причинная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями являются преюдициальными фактами и считаются установленными без последующего доказывания.
В результате ДТП Байзыханову С.К.-Р. были причинены телесные повреждения, с которыми он находился на излечении.
Из заключения эксперта ... от 23.03.10г. следует, что у Байзыханова С.К.-Р. обнаружены телесные повреждения в виде дисторзии мышц шеи, кровоподтека в области грудино-ключичного сочленения, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Они могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, а дисторзия мышц шеи при резком опрокидывании головы, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при ДТП. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях л.д. 13).
Очевидно, что в связи с причинением Байзыханову С.К.-Р. телесных повреждений он испытывал физические страдания, а значит – ему в результате ДТП причинён моральный вред. Следовательно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении же остальной части исковых требований необходимо отказать как являющейся завышенной.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, с Кучинова Б.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
Что касается требования истца о взыскании в его пользу 6000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, то суд полагает, что они по правилам ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению как несоответствующие разумным пределам. С участием представителя истца по делу состоялось всего лишь одно судебное заседание, являющееся не достаточно содержательным в части процессуальных действий представителя истца. При таких обстоятельствах в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежат взысканию 2000 рублей. В удовлетворении же остальной части исковых требований необходимо отказать как являющейся завышенной.
Кроме того, по причине частичного удовлетворения исковых требований и освобождения истца по закону от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу бюджета г. Омска по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию также 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кучинова Б.Г. в пользу Байзыханова С.К.-Р. 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 2000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей в счёт возмещения расходов по оформлению процессуальной доверенности, а всего взыскать 12500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Байзыханову С.К.-Р. отказать.
Взыскать с Кучинова Б.Г. в пользу бюджета г. Омска 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Поляков
Заочное решение не вступило в законную силу.