Дело № 2-4799/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Харькова Д.В. к Туравинину А.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда,
установил:
Харьков Д.В. обратился в суд с иском к Туравинину А.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда. Истец указал, что 1.04.09г. он передал ответчику деньги в сумме 1000000 рублей. В подтверждение факта заключения договора ответчик написал расписку в получении вышеуказанной суммы за автомобиль Тойота Лэнд Круизер, 2007 года выпуска, ..., ..., указав в расписке, что считает автомобиль проданным, и оформил генеральную доверенность на имя истца. Истец получил автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт ТС, два комплекта ключей зажигания и генеральную доверенность. Истец не может снять купленный автомобиль с учета, т.к. на него наложено обременение службой судебных приставов. Истец пользовался автомобилем по генеральной доверенности, считая его своим, однако полностью распорядиться автомобилем как собственник он не может. Кроме того, выяснилось, что вместо подлинного паспорта ТС ответчик передал истцу цветную ксерокопию данного документа. Ответчик отказывается от надлежащего оформления сделки купли-продажи спорного автомобиля и уклоняется от возврата уплаченной суммы истцу. В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного возврата причитающихся истцу денежных средств, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 1.04.09г., исходя из учётной ставки 7,75% годовых с 1.04.09г. по 30.07.10г. составляют 103333 рублей 33 копейки. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец просил признать указанную сделку недействительной, взыскать в его пользу с ответчика 1000000 рублей в счет возврата задолженности, 103333 рублей 33 копеек за пользование чужими денежными средствами, 14776 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Д.Н. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика В.С. исковые требования признал в части, суду пояснил, что не отрицает, что ответчик готов вернуть истцу 1000000 рублей, однако взыскание процентов и компенсация морального вреда заявлены истцом незаконно. Залоговый договор заключен под угрозой истца к ответчику. Также уточнил, что заявленная сделка недействительная и ответчик готов вернуть деньги.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из расписки от 1.04.09г. (л. д. 11) следует, что Туравинин А.А. получил от Харькова Д.В. за автомобиль Тойота Лэнд Круизер, 2007 года выпуска, ..., ... 1000000 рублей. Также в расписке ответчик указал, что считает автомобиль проданным, оформив доверенность на истца с правом продажи.
1.04.09г. ответчиком была выдана доверенность на право распоряжаться вышеуказанным автомобилем, однако на истца автомобиль не был переоформлен. В настоящее время истец не имеет возможности снять его с учета, поскольку в отделе судебных приставов по КАО г.Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № ... от 16.10.08г. о наложении ареста, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга в размере 3587088 рублей 74 копеек, возбужденное в отношении Туравинина А.А. В связи с чем, в обеспечение исковых требований к Туравинину А.А. 17.11.08г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства Тойота Лэнд Круизер, принадлежащего Туравинину А.А.
В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена и действий по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, должник не предпринимает. Поскольку обременение на спорный автомобиль было наложено в 2008 году, задолго до совершения сделки, указанной истцом, таким образом, отчуждение имущества было произведено с нарушением требования закона.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Фактически истцу была продана вещь не надлежащего качества, в связи с этим, истец вправе вернуть продавцу товар, а себе – выплаченные деньги, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).
Основное последствие недействительных сделок - двусторонняя реституция. При двусторонней реституции каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.
В связи с тем, что истец не может полноправно распоряжаться и пользоваться своим имуществом как собственник, поэтому суд считает возможным признать сделку от 1.04.09г. недействительной и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно сведениям о динамике ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ по состоянию на день обращения истца в суд с указанным заявлением ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%. Таким образом, размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2007 по 02.11.2009 составляет 103333 рублей 33 копейки.
Просрочка платежа определяется следующим образом: 1000000 (сумма задолженности) Х 7,75% (ставка рефинансирования банка) Х 480 (количество дней просрочки) / 365 (количество дней в году) Х 100 = 103333 рублей 33 копейки. Исковые требования в данной части, по мнению суда, по правилам приведённых материальных норм также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата.
При этом суд полагает, что указанная сумма процентов (103333 рублей 33 копейки) полному взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения Туравининым А.А. обязательств перед Харьковым Д.В., и по правилам ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения размера процентов до 50000 рублей. При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Харькову Д.В. необходимо отказать.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец в обосновании своих требований о взыскании морального вреда ссылается на нарушение имущественных прав. Между тем согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. На момент рассмотрения дела в суде таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку действующим законодательством не установлена возможность в данном случае взыскания компенсации морального вреда.
Также суд считает, что истцом суду не приведено и не представлено доказательств, подтверждающих, например, что в результате действий ответчика он испытывал нравственные и физические страдания: потеря работы; раскрытие семейной, врачебной тайны; распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; временные ограничения, лишение каких-то прав; увечье, иное повреждение здоровья, заболевание и т.д.
По причине частичного удовлетворения исковых требований с Туравинина А.А.. по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также 14776 рублей 67 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины л.д. 5-6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать сделку купли-продажи автомобиля Тойота-Ленд-Круизер-120-Прадо, ..., заключённую 1.04.09г. между Туравининым А.А. и Харьковым Д.В., недействительной.
Взыскать с Туравинина А.А. в пользу Харькова Д.В. 1000000 рублей в счёт неосновательного обогащения, 50000 рублей в счёт выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 14776 рублей 67 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1064776 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Харькову Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Д.Н. Поляков
Решение не вступило в законную силу.