Дело № 2-4444/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Кирилловой ... к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о перерасчете трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллова Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению ПФР в КАО г. Омска о перерасчете трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 08.07.2010 года ответчиком ей была назначена трудовая пенсия по старости с 06.01.2007 года, а также произведен перерасчет назначенной пенсии с 06.01.2007 года по 18.01.2009 года включительно, исходя из сумм пенсии, выплачиваемой в указанные периоды времени, что существенно отличается от размера пенсии, подлежащей выплате на день вынесения решения суда. Получение пенсии за прошлые годы с опозданием и не в полном объеме по вине пенсионного органа наносит истцу не только моральную травму, но и лишает ее материального благосостояния в виде упущенной выгоды. Просила обязать ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости за период с 2007 года по 2009 года по состоянию на день решения суда, то есть по согласно нормативно-правовым актам, действующим на день произведения выплат.
В судебном заседании истец Кириллова Т.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что пенсия получена ею несвоевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, поэтому выплата недополученной пенсии в размере, определенном нормативными правовыми актами, действующими в спорные периоды, не является законным. В настоящее время размер пенсии существенно вырос, в связи с чем, перерасчет должен быть произведен исходя из размера пенсии установленной на июль 2010 года. Указала, что требования об индексации невыплаченной своевременно пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, она в данном процессе не заявляет, просила произвести перерасчет исходя из размера пенсии, установленной на июль 2010 года. Представитель ответчика ГУ Управления ПФР в КАО г. Омска – Велигуров М.Н. (копия доверенности –л.д.17) исковые требования не признал, указав, что Пенсионным фондом на основании решения суда от 08.07.2010 года, истцу назначена трудовая пенсия по старости с 06.01.2007 года. Выплата пенсии за период с 06.01.2007 года по 18.01.2009 года произведена в августе 2010 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», размер пенсии истцу определен на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующим на этот день. Размеры пенсии, с указанием индексов увеличения ее составляющих, были отражены в письме ответчика, направленном Кирилловой Т.М., и в письменном отзыве. Истец заблуждается относительно даты назначения пенсии, принимает за нее дату вынесения судебного решения.Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч.1 ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, гражданин имеет право на трудовую пенсию, если он застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и если непосредственно им соблюдены условия, и, соответственно, выполнены обязанности, с которыми закон связывает приобретение права на трудовую пенсию. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п.1 ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2010 года, по гражданскому делу по иску Кирилловой Т.М. к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о взыскании недополученной пенсии за прошлое время, постановлено: «Признать за Кирилловой ... право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06 января 2007 года. Обязать ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска произвести перерасчет назначенной Кирилловой Т.М. трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию – с 06 января 2007 года и выплатить сумму недополученной пенсии за период с 06 января 2007 года по 18 января 2009года включительно». Решение вступило в законную силу л.д.15-16).
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного решения Кировского районного суда г. Омска, решением ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска от 30.07.2010 года Кирилловой Т.М. назначена трудовая пенсия по старости с 06.01.2007 года, а также произведен перерасчет и выплата пенсии за период с 06.01.2007 года по 18.01.2009 года в сумме 61 147,41 рублей в августе 2010 года (копия материалов пенсионного дела 095633 –л.д.24-44). Расчет суммы доплаты приведен в таблице л.д.48), выплата ее осуществлена тем же способом, что и выплата пенсии л.д.55).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком при исчислении размера пенсии подлежащей выплате за прошлое время, неверно были применены суммы и индексы, действующие в период с 2007 по 2009 год. Поскольку задержка в назначении и выплате трудовой пенсии произошла по вине органа осуществляющего назначение и выплату пенсий, перерасчет должен быть произведен исходя из размера пенсии, установленной по состоянию на июль 2010 года, т.е. на день вынесения указанного выше судебного решения.
Статьей 17 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрены общие правила определения, перерасчета, индексации и корректировки размеров трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Федерального Закона, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Как следует из письма ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска от 26.08.2010 года, при вынесении решения о назначении пенсии, сумма пенсии, установленная на 06.01.2007 года, была проиндексирована на соответствующие индексы, установленные Правительством Российской Федерации. Указано право истца на индексацию несвоевременно полученных денежных сумм в виду снижения их покупательской способности л.д.9-11).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу была правильно и в полном объеме назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с решением суда. Перерасчет назначенной Кирилловой Т.М. трудовой пенсии по старости осуществлен с момента возникновения права на пенсию – 06 января 2007 года, сумма недополученной пенсии выплачена в установленном порядке.
Расчет и выплата пенсии истцу за период с 06.01.2007 года по 18.01.2009 года произведен ответчиком в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, верно применены нормативные правовые акты, регулирующие порядок индексации базовой, страховой части трудовой пенсии, расчета пенсионного капитала л.д.56-82).
Доводы истца о необходимости расчета и выплаты трудовой пенсии по старости за период с 2007 года по 2009 год, исходя из размера пенсии, установленной на июль 2010 года, не основаны на действующем пенсионном законодательстве, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, несвоевременная выплата пенсии по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, привела к утрате покупательской способности указанных сумм в результате инфляции, истцу безусловно были причинены убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15,1064 и 1082 ГК РФ должны быть возмещены. Для индексации денежных доходов используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, рассчитываемый местными органами государственной статистики, как экономический показатель, объективно отражающий уровень инфляции в регионе.
В настоящем судебном заседании истец не заявила требований о такой индексации, указанное право было разъяснено судом истцу под расписку в протоколе, поэтому данный вопрос судом не рассматривался. Однако истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным требованием об индексации денежных сумм для возмещения причиненных убытков.
Поскольку стороны в силу закона (ст.333.36 НК РФ) освобождены от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 200 рублей взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кирилловой ... к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о перерасчете трудовой пенсии по старости отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу