Дело № 2-4300/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации02 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.,
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Гребенщикова ... к Астаховой ... о взыскании долга по договору займа, процентов,
по встречному иску Астаховой ... к Гребенщикову ... о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенщиков В.В. обратился в суд с иском к Астаховой И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование требований указал, что ...2007 года предоставил ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей в долг под 4% сроком до ...2008 года, с ежемесячной выплатой процентов за пользование основной суммой долга. ...2008 года, Астахова И.В. основную сумму долга не возвратила, в связи с чем, сторонами договор займа в устной форме был продлен до ...2009 года. Последний платеж ответчик произвела ...2009 года, после чего возвратить сумму основного долга и уплатить проценты отказалась. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 256 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, согласно расписке, 56 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Астахова И.В. обратилась в суд с встречным иском к Гребенщикову В.В. о признании договора займа недействительным в связи с мнимым характером сделки, т.к. деньги по договору не передавались, а также по основаниям, изложенным в ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием угрозы, кабальная сделка), т.к. под влиянием угроз бывшего мужа ответчик вынуждена была написать расписку истцу и отдавать тому долг бывшего мужа.
В судебном заседании истец Гребенщиков В.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена, выплата процентов отражалась в тетради, в которой имеются подписи истца в получении денежных средств.
Ответчик Астахова И.В. иск не признала, встречные требования поддержала, пояснив, что отдавала долг своего бывшего мужа, у истца деньги не занимала.
Представитель ответчика Видякин А.В. (копия нотариальной доверенности от ...г. реестр. ..., сроком на три года без права передоверия –л.д.25) иск не признал, встречные требования поддержал, пояснив, что ответчик находилась в сложной стрессовой ситуации, поэтому приняла такое решение – взять на себя выплату долга бывшего мужа, при этом не задумывалась о последствиях, когда подсчитала всю выплаченную сумму, то решила прекратить выплаты.
Выслушав мнение сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам чч. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от ...2007 года, удостоверенному распиской, Астахова И.В. взяла в долг у Гребенщикова В.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей под 4% в месяц до ...2008 года л.д.8).
При оформлении займа сторонами соблюдены требования к форме договора займа, установленные чч.1,2 ст.808 ГК РФ, поскольку договор заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что стороны спора заключили договор займа, определив сумму займа и срок ее возврата. Срок возврата суммы займа, определенный договором займа истек ...2008 года. Из пояснений истца следует, что в установленный договором срок Астахова И.В. основную сумму долга не возвратила, в связи с чем, сторонами договор займа в устной форме был продлен до ...2009 года. Последний платеж ответчик произвела ...2009 года, после чего возвратить сумму основную сумму долга и уплатить проценты отказалась.
В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Оспаривая указанный договор, ответчик Астахова И.В. и ее представитель ссылались на положения ст. 179 ГК РФ.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 указанной статьи ГК РФ).
Ответчик, предъявляя встречные требования, ссылается на положения ст. 179 ГПК РФ, т.е. на недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Однако такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).
Ответчик Астахова И.В. ссылается на то, что написала расписку Гребенщикову В.В. под принуждением бывшего супруга ... С.А. в день, указанный на расписке, т.е. ...2007г., однако утверждает, что рассталась с ним в тот же год. С момента написания расписки прошло более трех лет, однако доказательств тому, что она оспаривала указанный договор ранее либо обращалась в соответствующие органы за защитой от насилия и угроз, ответчик не представила. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в этой части в связи с недоказанностью.
Оспаривая договор займа по основаниям, изложенным в ст. 170 ГК РФ, как мнимую сделку, т.е. сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, ответчик указывает на то, что действительная воля обеих сторон не была направлена на фактическое исполнение, содержащихся в расписке условий.
Доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Мнимые сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. ( Бюллетень ВС РСФСР, 1991 года, N 11).
Вместе с тем, в опровержение представленных истцом письменных доказательств - расписки ответчика, где она подтверждала взятые на себя денежные обязательства, сведений о выплате ежемесячных процентов по расписке, ответчик ссылалась лишь на свидетельские показания об обстоятельствах написания расписки. Однако никто из допрошенных свидетелей не мог пояснить, какова была действительная воля сторон три года назад. Напротив, все свидетели подтвердили, что ответчик лично написала указанную расписку, а свидетели ФИО7 и ФИО6 также подтвердили передачу Гребенщикову В.В. денежных средств в сумме 8 000 рублей из выручки магазина, принадлежащего Астаховой И.В., с ее согласия.
Подлинность расписки и подписи на ней ответчик не оспаривал и каких-либо иных доказательств в подтверждение мнимости сделки суду не представил, истец встречный иск в этой части не признал, поэтому суд считает возможным отказать в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в ст. 170 ГК РФ, за недоказанностью.
Ссылка ответчика на безденежность договора займа в силу требований закона (ст. 162 ГК РФ) должна быть подтверждена в суде допустимыми доказательствами, оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Поэтому пояснения допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО9 ФИО8о том, что деньги Астахова И.В. у Гребенщикова В.В. не получала, не могут быть приняты судом во внимание. Истец данное обстоятельство не подтвердил.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Астаховой И.В. в полном объеме в связи с необоснованностью и непредставлением доказательств.
Поскольку договор займа представлен истцом, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение полного исполнения обязанности по возврату долга суду не представил, суд считает установленным неисполнение Астаховой И.В. обязанностей по возврату суммы займа. Нарушение ответчиком обязательства является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей.
По правилам п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 01.04.2010 года размер процентов, подлежащих уплате по договору займа, за период с ... 2007 года по ... 2010 года составляет 56 000 рублей л.д.7).
Учитывая, что размер процентов, порядок и сроки их уплаты определены сторонами при заключении договора займа, ответчиком после предъявления иска в суд, задолженность по договору займа погашена не была, суд считает возможным удовлетворить требования Гребенщикова В.В. о взыскании процентов по договору займа за период с ... 2007 года по ... 2010 года включительно в размере 56 000 рублей.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 760 рублей, уплаченные последним при подаче иска (квитанция –л.д.2).
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 261 760 рублей.
200 000 + 56 000 + 5 760 = 223 800 рублей
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гребенщикова ... удовлетворить.
Взыскать с Астаховой ... в пользу Гребенщикова ... сумму долга по договору займа, удостоверенному распиской от ...2007 года, в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... 2007 года по ... 2010 года включительно в размере 56 000рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 760 рублей, всего взыскать 261 760 (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу