Дело № 2-4448/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе судьи Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 2 ноября 2010 года гражданское дело по иску Белана И.М. к Даанаеву Э.М. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Белан И.М. обратился в суд с иском к Даанаеву Э.М. о взыскании долга и процентов в сумме 238.000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 17 апреля 2007 года Даанаев Э.М. по договору займа взял у него 100.000 рублей с условием ежемесячной выплаты 6% от указанной суммы и возврата денег по его требованию. В июле 2008 года он обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик до настоящего времени долг и проценты не вернул л.д. 3).
Истец Белан И.М. и его представитель адвокат Блинникова Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились. Истец Белан И.М. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.36).
Ответчик Даанаев Э.М. иск не признал, пояснил, что деньги по договору займа у истца он получил, но возвратил их в июле 2008 года через мать истца, расписок о передаче денег не получал. В настоящее время более года как прекратил предпринимательскую деятельность.
Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждено свидетельствами об их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако определяющим подведомственности арбитражного суда является субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
Из материалов дела следует, что требования истца обращены к ответчику как к физическому лицу, что указывает на гражданско-правовой характер спора. Согласно договору займа, сделка состоялась между истцом и ответчиком как физическими лицами.
Следовательно, спор подведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование своих требований представлен суду договор займа от 17 апреля 2007 года. По условиям договора Даанаев Э.М. получил от Белана И.М. 100.000 рублей с условием ежемесячной выплаты 6% от указанной суммы и возврата денег при предъявлении требования Белана И.М. л.д.8).
Согласно графику расчета процентов по договору займа от 17 апреля 2007 года, за 2008 год сумма процентов составила 36.000 рублей, за 2009 год - 72.000 рублей, за 2010 год – 30.000 рублей л.д.4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК ГФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, судом установлено, что 17 апреля 2007 года между Беланом И.М. и Даанаевым Э.М. заключен договор займа. О применении исковой давности ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик Даанаев Э.М. не представил никаких доказательств, подтверждающих исполнение принятого на себя обязательства.
Удовлетворяя требования Белана И.М. в полном объеме, суд взыскал с ответчика сумму долга 100.000 рублей и проценты за каждый месяц в сумме 138.000 рублей (за 2008 год сумма процентов составила 36.000 рублей, за 2009 год - 72.000 рублей, за 2010 год – 30.000 рублей).
Таким образом, всего с Даанаева Э.М. в пользу Белана И.М. суд взыскал 238.000 рублей.
Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 5.580 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Белана И.М. с Даанаева Э.М. сумму долга по договору займа 100.000 рублей, проценты по договору 138.000 рублей, а всего 238.000 рублей.
Взыскать в пользу Белана И.М. с Даанаева Э.М. 5.580 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: