Дело № 2-4475/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
28 октября 2010 года
гражданское дело по иску Зайцевой В.А. к Поповой М.В. о прекращении совместного пользования земельным участком, передаче в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева В.А. обратилась в суд с иском к Поповой М.В. о прекращении совместного пользования земельным участком общей площадью 828 кв.м.по адресу: ... между ней и Поповой М.В. и передаче в собственность ей земельного участка общей площадью 649 кв.м., а Поповой М.В. общей площадью 179 кв.м. В обоснование указала, что является собственником жилого дома общей площадью 116,3 кв.м., расположенного на этом земельном участке. Поскольку земельный участок находится в общем пользовании с Поповой М.В., они подали заявление в Главное управление по земельным ресурсам Омской области об определении долей. 23 марта 2009 года было выдано распоряжение, с указанием долей, а также разрешено оформить право собственности путем договора купли-продажи земельного участка. Согласно указанному договору она внесла 6.001 рубль 85 копеек. Однако впоследствии Попова М.В. отказалась оформить право собственности, что нарушило ее права. В сентябре 2010 года ею была получена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относительно земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которой земельные участки разделены на два, один – 649 кв.м. в ее пользовании, второй 179 кв.м. в пользование Поповой М.В. Однако ответчица отказалась удостоверять своей подписью Лист согласования указанной схемы. Просит прекратить совместное пользование земельным участком с кадастровым номером ... Передать в собственность ей земельный участок общей площадью 649 кв.м., а Поповой М.В. общей площадью 179 кв.м. из указанного земельного участка общей площадью 828 кв.м. л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца Роговая А.В. поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме.
Истица Зайцева В.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в суд не явилась.
Ответчица Попова М.В. и ее представитель Петухов С.А. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, представив возражения.
Представитель третьего лица Главного управления по земельным ресурсам Омской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, ответчицу, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от 19 декабря 2007 года установлено, что Попова М.В. и Кожина А.Л. являлись долевыми собственниками по 1\2 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом .... Указанным решением за Поповой М.В. признано право собственности на целое домостроение, расположенное по адресу: ..., Литера ..., общей площадью 30,5 кв.м., площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.; за Кожиной А.Л. признано право собственности на целое домостроение, расположенное по адресу ..., Литера ... общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой 70,6 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от 08 февраля 2010 года установлено, что Зайцева В.А. является собственником жилого дома площадью 116,3 кв.м. на основании заключенного с Кожиной А.Л. договора дарения от 11 марта 2008 года. Зайцевой В.А. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Таким образом, состоявшимися судебными решениями установлено, что изначально на спорном земельном участке находилось единое домовладение, долевыми сособственниками которого по ? доли являлись Попова М.В. и Кожина А.Л.
Поскольку земельный участок использовался для единого домовладения и порядок пользования им определился с учетом равных долей в праве собственности на единое строение, увеличение одним из сособственников своего строения нельзя рассматривать в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельного участка, находящегося в пользовании другого собственника. Противное же означает злоупотребление правом.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В этой связи необоснованны и не приняты судом во внимание ссылки исковой стороны в обоснование своих требований на то, что Попова М.В. подписала договор купли-продажи и в нарушение статьи 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств. Тем более что, как видно из представленного договора, на нем отсутствует дата и оттиск печати продавца, что свидетельствует о том, что он не был заключен в установленном законом порядке.
С учетом изложенного прекращение совместного пользования земельным участком общей площадью 828 кв.м. при условии передачи в собственность Зайцевой В.А. земельного участка общей площадью 649 кв.м., а Поповой М.В. - 179 кв.м. невозможно. Вследствие этого Зайцевой В.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Зайцевой В.А. в иске к Поповой М.В. о прекращении совместного пользования земельным участком, передаче в собственность земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней.
Судья: