председательствующего судьи Шарушинской Г.Д
при секретаре Кургановой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Жахонгирова С.М. к ООО «Авто Плюс Омск», ООО «Феникс-Авто» об обязании произвести замену автомобиля марки ... на аналогичный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Жахонгиров С.М.обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к ООО «Авто Плюс Омск», ООО «Феникс-Авто» об обязании произвести замену автомобиля марки ... на аналогичный автомобиль, ссылаясь на то, что 26.06.2009 года по договору купли-продажи ... приобрел в ООО «Феникс Авто» автомобиль марки ..., ... за 2 482 300 рублей. В марте 2010 года обнаружил, что задняя левая боковина (крыло) автомобиля имеет неравномерность покрытия краской поверхности, вздутие краски на средней части крыла. Автомобиль, находящийся в пользовании, в ДТП не участвовал. В своем ответе на претензию ООО «Феникс-Авто» указало, что уполномоченным дилером компании Тойота на территории г. Омска является ООО «Авто Плюс Омск», осуществляющий продажу и гарантийное обслуживание автомобилей ... обращении к ответчику с просьбой произвести замену автомобиля, ответчик – ООО «Авто Плюс Омск» предложил либо безвозмездно устранить обнаруженные недостатки, либо воспользоваться услугой ... и сдать свой автомобиль уполномоченному дилеру. Просит обязать ответчика произвести замену автомобиля марки ...» на аналогичный автомобиль.
Истец Жахонгиров С.М. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Тошбаева И.А., действующая на основании доверенности л.д.27), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АвтоПлюсОмск» - Бубнова Ю.Н., действующая на основании доверенности л.д.58), исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль был передан истцу надлежащего качества, указанные дефекты являются дефектами эксплуатационного характера, не являются существенными и подлежат устранению по гарантийному обслуживанию.
Представитель ответчика ООО «Феникс-Авто» Полтавцева К.Н., действующая на основании доверенности л.д.29), заявленные исковые требования не признала, просила отказать, поддержала доводы представителя ответчика ООО «АвтоПлюсОмск».
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
В соответствии п.п. 1,2 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1.ст.454 ГК РФ).
Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 данной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Вместе с тем в силу положений п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2009 года между ООО «Феникс-Авто» (Продавец) и Жахонгировым С.М. (Покупатель) был заключен договор ... розничной купли–продажи автомобиля марки ..., 2008 года выпуска, черного цвета, стоимостью 2 482 300 рублей, по условиям которого продавец обязуется передать вышеуказанный автомобиль в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него денежную сумму в размере указанном в договоре, при этом произвести предпродажную подготовку автомобиля и на основании приемо-сдаточного акта передать его в собственность с приложенной документацией.
Кроме того, продавец осуществляет гарантийное обслуживание автомобиля л.д.5,6).
Приемка автомобиля по качеству, комплектности и товарному виду осуществляется на складе продавца. При приемки автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, комплектности, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных либо каких-либо иных недостатков в момент приемки покупатель обязан сообщить о них продавцу сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки, если они были обнаружены покупателем после приемки автомобиля (п.4.6. договора).
Гарантийный срок на автомобиль устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями изготовителя с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в гарантийной регистрации в руководстве по гарантийному обслуживанию и ограничивается пробегом 100 000 км или сроком эксплуатации автомобиля три года с даты передачи автомобиля покупателю с учетом руководства по гарантийному обслуживанию.
Гарантийное обслуживание осуществляется на авторизированных сервисных центрах сети уполномоченных дилеров (раздел 5,л.д.7).
Из раздела № 6 вышеуказанного договора следует, что при подписании договора, покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле л.д.9).
Спорный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 26.06.2009 года с указанием на техническую исправность автомобиля и отсутствие внешних и иных повреждений л.д.13).
Согласно ч.1,2 ст. 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из представленного в материалах дела паспорта транспортного средства ... от 09.12.2008 года, следует, что собственником спорного автомобиля с 26.06.2009 года является Жахонгиров С.М л.д.26).
Установлено, что свои обязательства по оплате стоимости автомобиля истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ..., товарной накладной ... от 26.06.2009 года, счетом фактурой л.д.65,66,67,14,15).
Из акта осмотра транспортного средства ... следует, что на спорном автомобиле боковина задняя левая (крыло) – некачественно окрашено крыло, вздутие краски на средней части крыла, неравномерность покрытия поверхности краской л.д.21-25).
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом
вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В судебном заседании установлено, что за период с 21.07.2009 года по 26.06.2010 года и по настоящее время с участием спорного автомобиля дорожно-транспортных происшествий с заявленными убытками и выплатами не зарегистрировано, что подтверждается справкой ООО «Росгосстрах» и ответом на запрос УГИБДД УВД по Омской области л.д.20).
В силу чч.1,2,3 ст. 86 ГПК РФ).
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 12.08.2010 года по указанному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза л.д.36).
Согласно заключению эксперта ... от 30.09.2010 года ... автомобиль марки ... 2008 года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., цвет черный, находится в исправном состоянии. Имеется дефект, выраженный в повреждении наружной поверхности левого заднего крыла кузова, и, затем некачественно произведенном ремонте крыла и лакокрасочного покрытия. Выявленный дефект является результатом повреждения аварийного характера и, затем, некачественно выполненных работ. Определить момент возникновения дефектов, в связи с отсутствием методик, не представляется возможным л.д.40-46).
Кроме того, из материалов дела следует, что 01.07.2010 года истец обратился с письменной претензией о замене спорного автомобиля на аналогичный новый автомобиль этой же марки л.д.16-17).
Из ответа на претензию ООО «Авто Плюс Омск» от 07.07.2010 года следует, что на территории г. Омска уполномоченным представителем компании ... является ООО «Авто Плюс Омск», при этом истцу было предложено безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки за счет уполномоченного дилера либо воспользоваться услугой ... и сдать автомобиль уполномоченному дилеру, который в свою очередь оценит автомобиль и подберет индивидуальные, удобные условия обмена л.д.18,19).
Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, ... при заключении договора розничной купли-продажи был передан истцу по акту приема-передачи от 26.06.2010 года в технически исправном состоянии с отсутствием внешних и иных повреждений.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6. ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание заключение эксперта, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным, что обнаруженные в автомобиле дефекты являются повреждениями аварийного характера, однако стороной истца, достаточных доказательств того, что вышеуказанные недостатки товара возникли по вине продавца до передачи покупателю, суду не представлено.
Ссылку представителя истца на оплату автомобиля через ООО «Омская строительная компания» безналичным расчетом в размере 1 000 000 рублей по указанию продавца – представителя ООО «Феникс-Авто» суд находит несостоятельной, поскольку в ООО «Феникс-Авто» от ООО «Омская строительная компания» перечисление за Жахонгирова С.М. произведено в размере 1 253 000 рублей 26.06.2009 года, т.е. в сумме на 253 000 рублей больше, чем сам Жахонгиров С.М. перечислил в ООО «Омская строительная компания» 16.04.2009 года.
Также несостоятельной суд находит ссылку представителя истца на установку 09.07.2009 года в автомобиле марки ... 2008 года выпуска, ..., полученному истцом по акту приема-передачи 26.06.2009 года системы ..., которая находится в режиме слежения при запуске двигателя, а также блокирует двигатель ТС после выключения зажигания, поскольку при покупке автомобиля уже была установлена противоугонная система. Связи между наличием повреждения и установкой противоугонной сигнализации истцом не доказано.
Согласно ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Стороной истца в настоящее судебное заседание не представлено доказательств наличия повреждения автомобиля до передачи покупателю продавцом.
Кроме того, в настоящее время автомобиль находится на гарантийном обслуживании, при этом ответчики, в своевременном ответе на претензию, предложили безвозмездно устранить выявленные дефекты либо произвести замену автомобиля по системе Trade-in, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований Жахонгирова С.М. и полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за необоснованностью.
По правилам ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 13 476 рублей 48 копеек л.д.47-50) в пользу ... (г.Омск, ...) суд взыскивает с Жанхонгирова С.М.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жахонгирова С.М. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Жахонгирова С.М. судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 13 476 рублей 48 копеек в пользу ...).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу