Дело № 2-4431/2010год
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Подвязниковой Н.А.
при секретаре Присяжнюк В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
дело по иску Байменова С.Г. к ГУ по земельным ресурсам Омской области
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Байменов С.М. обратился в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указывая, что он являются собственником жилого дома ... по ... в ... на основании договора купли-продажи от 01.11.2006 года.
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома бывшему собственнику на основании договора застройки от 15.08.1937 года.
Являясь собственником данного домостроения, он обратился в соответствующие органы для оформления в установленном законом порядке своего права на вышеуказанный земельный участок. Однако в этом ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающего документа- договора от 15.08.1937 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
Согласно сообщения ГУ «Исторический архив Омской области» следует, что договоры застройки по Кировской государственной нотариальной которые за август 1937 года в архив на хранение не поступали.
Просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., дом ..., мерою 564 кв.м. с кадастровым номером ...
Истец – Байменов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца – Филатова С.В. действующая по доверенности л.д. 13) исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям, что и ее доверитель, просила удовлетворить.
Ответчики – ГУ по земельным ресурсам Омской области о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились (л.д.68).
Третье лицо- УФСГР КК по Омской области о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились (л.д.69).
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 12 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При этом граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со статьей 25 ЗК РФ, права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
По правилам статьи 35 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов дела следует, что Байменов С.М. на основании договора купли-продажи от 01.11.2006 года является собственником жилого дома ... ... в ... л.д. 5-6). Право собственности зарегистрировано в УФСГР КК по Омской области 24.11.2006 года л.д.7).
Из материалов дела следует, что согласно сообщения ГП Омский центр ТИЗ Омской области по материалам технической инвентаризации на объект недвижимости – домостроение ... по ... в г. Омске (ранее ...) имеется ссылка на договор застройки от 15.08.1937 года, нот № 735, заключенный с Харлапановым Т.М.. Сам договор в деле отсутствует л.д. 65)
Согласно архивной справки ГУ «Исторический архив» Омской области л.д. 11) в архивном фонде Кировской государственной нотариальной конторы г. Омска в книге регистрации нотариальных действий за 1937 год под реестровым номером 735 от 22.08.1937 года значится: в графе «Содержание нотариального действия» - «Удостоверение договора застройки строений находящихся в Кировском районе ... ... ... на имя Харлапанова Т.М.. Договоры застройки по Кировской государственной нотариальной конторе за август 1937 года в архив на хранение не поступали.
Таким образом, истец не имеет возможности в силу утраты договора, представить его, а поэтому зарегистрировать за собой возникшее право на земельный участок.
Согласно представленному кадастровому паспорту л.д. 8) фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... дом ... в ... составляет 564 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер ...
Однако как следует из материалов инвентарного дела на домостроение ..., ... в ... (технического паспорта от 03.12.1985 года, договора купли-продажи от 18.06.1986) земельный участок значится площадью 476 кв.м.
Свидетели К., Е. допрошенные в судебном заседании от 20.10.2010 года, а также свидетель Д. подтвердили, что их земельные участки соседствуют с земельным участком, расположенном по ..., дом .... Между ними спора о земле нет, площадь земельного участка не менялась. Ранее по задней меже земельных участков располагались огороды, в настоящее время проходит проулок.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о земельном участке площадью 476 кв.м. л.д.36-43, 44-45, 62), то оснований к удовлетворению требований Байменова С.М. о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 564 кв.м. не имеется.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно статьи 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие земельного кодекса РФ, сохраняется.
Таким образом, суд считает возможным признать за Байменовым С.М. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул. 4 ..., дом ..., мерою 476 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Признать за Байменовым С.М. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., дом ..., мерою 476 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190349:12, как возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ.
В остальной части исковых требований Байменову С.М. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10 дней.
Председательствующий: Подвязникова Н.А.
Решение не вступило в законную силу.