Дело № 2-4549/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.,
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Сапелиной ... к ООО «Мастер», Новиковой ..., ОАО АКПБ «Соотечественники» о признании права собственности на квартиру, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Сапелина М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мастер», Новиковой И.И., ОАО АКПБ «Соотечественники» о признании права собственности на квартиру, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, о приостановлении исполнительного производства. В обоснование иска указала, что 18.05.2010 года заключила с ООО «Мастер» договор на оказание услуг по приобретению в собственность истца квартиры ... в городе Омске. В обеспечение исполнения взятых себя обязательств и в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости истцом при подписании указанного договора была внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей. 25.05.2010 года между истцом и Новиковой И.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене 1 200 000 рублей, из которых 1 015 311 рублей Сапелина М.С. внесла за Новикову И.И. в счет полного погашения кредита по договору с ОАО АКПБ «Банк Соотечественники», оставшиеся 184 689 рублей были переданы продавцу лично. В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры, документы сданы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В ходе государственной регистрации истцу стало известно, что определением Первомайского районного суда г. Омска от 17.06.2008 года по заявлению ОАО «Сиббизнесбанк» были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Новиковой И.И. распоряжаться квартирой, а также УФРС по Омской области проводить регистрационные действия с указанной квартирой. По заявлению Сапелиной М.С. 02.06.2010 года ей было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 17.12.2009 года решением Кировского районного суда г. Омска спорное жилое помещение было освобождено от ареста (исключено из описи), отменены меры обеспечения иска в виде запрета Новиковой И.И. распоряжаться (продавать, менять, дарить и т.п.) квартирой, однако не были отменены меры по обеспечению иска в виде запрета УФРС по Омской области, проводить регистрационные действия с указанной квартирой. 09.08.2010 года определением Первомайского районного суда г. Омска по заявлению Новиковой И.И. и ОАО АКПБ «Банк Соотечественники» вынесено определение об отмене меры обеспечения иска, наложенные определением Первомайского районного суда г. Омска от 17.06.2008 года, в виде запрета Новиковой И.И. распоряжаться квартирой, в виде запрета УФРС по Омской области, проводить регистрационные действия с указанной квартирой. 27.08.2010 года истец уведомила регистрационный орган об отмене обеспечительных мер. В настоящее время, истцу стало известно, что в ОСП по КАО г. Омска УФССП Росси по Омской области находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска ... от 04.07.2008 года о взыскании с Новиковой И.И. в пользу ОАО «Сиббизнесбанк» суммы ..., в рамках которого банк пытается обратить взыскание на оспариваемое имущество, которое по договору купли-продажи принадлежит Сапелиной М.С. Из-за этого у истца ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение для прохождения платного обследования, в связи с чем, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 16 160 рублей. С 08.06.2010 года по настоящее время по указанному адресу проживает дочь истца с двумя несовершеннолетними детьми, истец самостоятельно и за свой счет осуществляет оплату коммунальных платежей. Также Сапелина М.С. погасила за Новикову И.И. задолженность по коммунальным платежам в сумме 3 863 рубля.
Просила признать за Сапелиной М.С. право собственности на квартиру ... в городе Омске. Освободить указанное жилое помещение от ареста (исключить из описи). Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области проводить регистрационные действия со спорной квартирой, запрета Новиковой И.И. распоряжаться (продавать, менять, дарить и т.п.) данной квартирой, принятые Первомайским районным судом г. Омска от 17.06.2008 года. Взыскать с ООО «Мастер» в пользу истца материальный ущерб в сумме 16 160 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Приостановить государственную регистрацию права на квартиру ... по указанному адресу, до разрешения спора по существу. Взыскать с Новиковой И.И. задолженность по коммунальным платежам в сумме 3 863 рубля. Приостановить исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска от 04.07.2008 года, до рассмотрения спора по существу. Взыскать с ответчиков в равных долях, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 469,31 рублей.
Впоследствии истец Сапелина М.С. исковые требования дополнила, уточнила в части, просила взыскать с ООО «Мастер» в ее пользу материальный ущерб в сумме 22 152,78 рублей за медицинское обслуживание, взыскать с ответчиков в равных долях, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 550,11 рублей. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ... от 15.09.2010 года о наложении ареста на квартиру.
В судебном заседании истец ФИО11, ее представитель ФИО3 (копия доверенности от ... года, в реестре за ..., выдана сроком на три года, без права передоверия -л.д.22) требования поддержали, по основаниям указанным в иске, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ООО «Мастер» должно нести ответственность по договору оказания услуг от ... года. Истец обратилась за платной медицинской помощью, поскольку в таком случае оказываются более качественные услуги. Каких-либо доказательств отсутствия причинения как материального, так и морального вреда ответчиком ООО «Мастер» суду представлено не было. Государственная регистрация права на квартиру ... по указанному адресу в настоящее время приостановлена, поэтому повторно рассматривать требования в указанной части нет необходимости. При этом, следует освободить квартиру от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2010 года. Судебные расходы по госпошлине в сумме 14 550,11 рублей просили взыскать с ответчиков в равных долях.
Представитель ответчика ООО «Мастер» - Бердеников И.П. (копия доверенности –л.д.156) заявленные к обществу требования не признал, указав, что взыскание расходов по оплате госпошлины в равных долях с ответчиков противоречит нормам ГПК РФ. Все услуги, предусмотренные заключенным между сторонами договором от 15.05.2010 года, истцу были оказаны в полном объеме. О наличии обременений на спорную квартиру должен был заявить продавец. Истцом не доказан факт причинения вреда ее здоровью.
Ответчик Новикова И.И. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В ранее поданном письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме л.д.157).
Представитель ответчика Новиковой И.И. – Касимова А.А. (копия доверенности от 25.05.2010 года, в реестре за ..., выдана сроком на три года, без права передоверия –л.д.162) против удовлетворения иска, в том числе, взыскания задолженности по коммунальным платежам, не возражала, пояснила, что ответчик не возмещает задолженность по коммунальным платежам в связи с отсутствием свободных денежных средств.
Представитель конкурсного управляющего АКПБ «Соотечественники» (ОАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Лапицкая О.П. (копия нотариальной доверенности от 10.09.2010 года, в реестре за ..., выдана без права передоверия сроком до 02.02.2011 года –л.д.155) против удовлетворения исковых требований не возражала, считает, что нет оснований взыскивать госпошлину с Банка.
Третьи лица - ОАО «Сиббизнесбанк» в лице Омского филиала, Управление Росреестра по Омской области, СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, письменного отзыва по существу спора не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что 18.05.2010 года Сапелина М.С. заключила с ООО «Мастер» договор на оказание услуг по приобретению однокомнатной квартиры ... в городе Омске общей площадью 42,7 кв. м. по цене 1 200 000 рублей л.д.24-25). В соответствии с п.2.7 договора, истец в обеспечение взятых на себя обязательств и в счет оплату покупаемого объекта недвижимости внесла в кассу ООО «Мастер» сумму в размере 10 000 рублей л.д.23).
По договору купли-продажи квартиры от 25.05.2010 года Сапелина М.С. приобрела у Новиковой И.И. квартиру ... по указанному адресу по цене 1 200 000 рублей, расчет по договору произведен полностью. В соответствии с условиями договора, продавец подтверждает, что до совершения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора о ней не имеется. Продавец гарантирует, что квартира свободна от долгов, в том числе по платежам за коммунальные и телефонные услуги, электроэнергию, отопление, газ. Подписан акт о передаче квартиры л.д.195-197).
Из пояснений сторон следует, что по соглашению участников сделки Сапелина М.С. внесла 1 015 311 рублей за Новикову И.И. в счет полного погашения последней кредита по договору с ОАО АКПБ «Банк Соотечественники» (копия приходного кассового ордера ... от ... года -л.д.26), а оставшиеся 184 689 рублей были переданы продавцу лично.
25.05.2010 года Сапелина М.С. и Новикова И.И. представили необходимые для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, документы в регистрирующий орган, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Дата окончания регистрации указана 25.06.2010 года л.д.10).
Однако при регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости выяснилось, что определением Первомайского районного суда г. Омска от 17.06.2008 года по заявлению ОАО «Сиббизнесбанк» были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Новиковой И.И. распоряжаться квартирой, а также УФРС по Омской области проводить регистрационные действия с указанной квартирой, в связи с чем, она не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 17.12.2009 года, вступившим в законную силу 03.03.2010 года, постановлено освободить от ареста (исключить из описи) спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности Новиковой И.И., наложенного на основании определения Первомайского районного суда г. Омска от 17.06.08г., находящуюся в залоге у ОАО «АКПБ «Соотечественники» как залогодержателя л.д.30-35).
Государственная регистрация договора купли-продажи от 25.05.2010 года и перехода права собственности на квартиру ... в городе Омске приостановлена на срок до 01.09.2010 года, начиная с 02.06.2010 года, по заявлению Новиковой И.И. от 01.06.2010 года, л.д.12).
По заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отменены меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Первомайского районного суда г. Омска ФИО7, от 17 июня 2008 года, в виде запрета Новиковой И.И. распоряжаться (продавать, менять, дарить, завещать, закладывать и т.п.) квартирой по указанному адресу, запрета УФРС по Омской области проводить регистрационные действия со спорной квартирой л.д.14-17).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.09.2010 года, определение Первомайского районного суда г. Омска от 09.08.2010 года отменено, принято новое, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать л.д.158-161).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ... от 15.09.2010 года в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 27.10.2008 года, наложен арест на имущество должника Новиковой И.И.: квартиру по адресу: ..., ..., ... ... л.д.191).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 24.09.2010 года, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости приостановлена до снятия ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 от 15.09.2010 года ... л.д.67).
На момент рассмотрения спора собственником квартиры ... в городе Омске числится Новикова И.И. Зарегистрированы ограничения (обременения): арест от 17.09.2010 года (выписка и ЕГРП от 19.10.2010 года –л.д.100). Как следует из копии лицевого счета от 18.10.2010 года, в квартире проживает без регистрации истец Сапелина М.С. л.д.103).
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации права не является основанием для его возникновения. Это положение вытекает из статей 8, 218 ГК РФ и части 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Поэтому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о недействительности заключенного и исполненного сторонами договора возмездной передачи жилого помещения и не препятствует предъявлению лицом иска о признании права собственности на приобретенное им по сделке имущество, в случае возникновения спора об основаниях приобретения имущества.
Удовлетворяя иск, суд исходит из положений ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности. Договор купли-продажи квартиры был заключен в надлежащей форме, его действительность сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривается. Фактически договор исполнен, отсутствие предусмотренной законом государственной регистрации договора произошло по независящим от истца обстоятельствам, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
По смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Постановление СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ... от 15.09.2010 года вынесено на основании исполнительного листа ... о взыскании в пользу ОАО «Сиббизнесбанк» солидарно с ООО «...», Новиковой И.И., ФИО10, ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей л.д.191).
Поскольку собственник квартиры Сапелина М.С. должником по указанному исполнительному документу не является, суд считает возможным освободить от ареста (исключить из описи) квартиру ... в городе Омске, принадлежащую на праве собственности Сапелиной ..., наложенного постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ... от 15.09.2010 года в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 27.10.2008 года на основании исполнительного листа ... от 04.07.2008 года, выданного Первомайским районным судом г. Омска.
Пунктом 5 заключенного между Сапелиной М.С. и Новиковой И.И. договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец гарантирует, что квартира свободна от долгов, в том числе по платежам за коммунальные и телефонные услуги, электроэнергию, отопление, газ.
Из пояснений истца следует, что после приобретения спорной квартиры она погасила за Новикову И.И. задолженность по коммунальным платежам в сумме 3 863 рубля (копия квитанции –л.д.49).
Поскольку доказательств обратного суду представлено не было, представитель ответчика Новиковой И.И. в настоящем судебном заседании исковые требования в указанной части признала, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, указанная сумма в размере 3 863 рубля, подлежит взысканию с Новиковой И.И. в пользу истца
Отказывая Сапелиной М.С. в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Мастер» материального ущерба в сумме 22 152,78 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мастер» обязательств по договору от 18.05.2010 года, у нее резко ухудшилось здоровье, в связи с чем, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. При этом в материалы дела Сапелиной М.С. представлены чеки на оплату медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 22 152,78 рублей л.д.36-44,69-71).
Вместе с тем, из представленных документов следует, что Сапелина М.С. обратилась в медицинское учреждение с предварительным диагнозом хронический неатрофический гастрит л.д.71), в тоже время каких-либо доказательств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействиями) ответчика, а также доказательств невозможности получить такой уход бесплатно в специализированных муниципальных учреждениях здравоохранения и социального обеспечения, суду представлено не было.
По договору на оказание услуг в обязанности ООО «Мастер» было включено: оформить пакет документов для заключения сделки, бесплатно консультировать Заказчика по вопросам приобретения недвижимости, сохранять полную конфиденциальность при оформлении сделки, организовать оформление договора купли-продажи, известить Заказчика о дате, времени и месте проведения сделки (п.п.2.1-2.5 –л.д.24-25). Данных о неисполнении ответчиком своих обязанностей полностью или в части суду не представлено.
Обязанность истца доказать указанные юридически значимые обстоятельства со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ, разъяснялась судом при рассмотрении настоящего дела, от проведения экспертизы истец, ее представитель отказались (см. протокол с/з).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред, при этом не пренебрегать требованиями разумности и справедливости.
Учитывая, что каких-либо достаточных доказательств причинения истцу материального ущерба в сумме 22 152,78 рублей, морального вреда со стороны ответчика ООО «Мастер», суду представлено не было, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Поскольку в судебном заседании истец и представитель истца Сапелина В.А. требования в части приостановления государственной регистрации права на квартиру ... по указанному адресу и приостановлении исполнительного производства в части не поддержали, данный вопрос судом не рассматривался по существу.
Учитывая, что судом спорное недвижимое имущество освобождено от ареста (исключено из описи), оснований для удовлетворения требований об отмене мер обеспечения иска, принятых судом по другому делу, участником по которому истец не является, не имеется.
Распределяя между сторонами судебные расходы, суд руководствуется следующими положениями ГПК РФ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца Сапелиной М.С. с ответчика Новиковой И.И. подлежит возмещению госпошлина в размере 14 469,31 рублей в соответствии с определением судьи от 22.09.2010 года (определение -л.д.1, квитанция –л.д.5). При этом истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика Новиковой И.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 330,69 рублей пропорциональной удовлетворенной части иска имущественного и одного требования неимущественного характера.
(1 200 000 - 1 000 000) х 0,5% + 13 200 = 14 200рублей
14 200 + 400 + 200 = 14 800руб.
14 800 – 14 469,31 = 330,69руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сапелиной ... право собственности на квартиру ... в городе Омске общей площадью 42,7 кв. м.
Освободить от ареста (исключить из описи) квартиру ... в городе Омске, принадлежащую на праве собственности Сапелиной ..., наложенного постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ... от 15.09.2010 года в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 27.10.2008 года на основании исполнительного листа ... от 04.07.2008 года, выданного Первомайским районным судом г. Омска.
Взыскать с Новиковой ... в пользу Сапелиной ... задолженность по коммунальным платежам в сумме 3 863 (Три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Новиковой ... в пользу Сапелиной ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 469,31 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять руб.31коп.) рублей.
Взыскать с Новиковой ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 330,69 (Триста тридцать руб.69коп.)
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу