Дело № 2-4538/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д. А.,
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 8 ноября 2010 года гражданское дело по иску КПКГ «Кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. к Личман В.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. обратился в суд с иском к Личману В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 13 апреля 2007 года стороны заключили договор займа на потребительские цели № ..., в соответствии с которым ответчик получил у истца 100.000 рублей сроком на 1 месяц с 13 апреля 2007 года по 13 мая 2007 года под 5% в месяц. Кроме этого, 19 апреля 2007 года стороны заключили договор займа на потребительские цели № ..., в соответствии с которым ответчик получил у истца 200.000 рублей сроком на 1 месяц с 19 апреля 2007 года по 19 мая 2007 года под 5% в месяц. Кроме того, 27 июля 2007 года стороны заключили договор займа на потребительские цели № ..., в соответствии с которым ответчик получил у истца 200.000 рублей сроком на 1 месяц с 27 июля 2007 года по 27 августа 2007 года под 5% в месяц. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с него основной долг, проценты по договору и неустойку на общую сумму 3.368.251 рубль 07 копеек л.д. 2-8).
В судебное заседание ни сам конкурсный управляющий Назарько В.С., ни его представитель не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом л.д. 55).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Личман В.А. иск не признал, просил применить исковую давность.
Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Исковой стороной в обоснование своих требований представлен договор займа на потребительские цели № ... от 13 апреля 2007 года, в соответствии с которым Личман В.А. получил у КПКГ «Кредитный союз» 100.000 рублей под 5% в месяц сроком на 1 месяц, т.е. до 13 мая 2007 года. Договор займа на потребительские цели № ... от 19 апреля 2007 года, в соответствии с которым Личман В.А. получил у КПКГ «Кредитный союз» 200.000 рублей под 5% в месяц сроком на 1 месяц, т.е. до 19 мая 2007 года. Договор займа на потребительские цели № ... от 27 июля 2007 года, в соответствии с которым Личман В.А. получил у КПКГ «Кредитный союз» 200.000 рублей под 5% в месяц сроком на 1 месяц, т.е. до 27 августа 2007 года л.д. 15-32).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленных документов видно, что окончание срока исполнения обязательства - 27 августа 2007 года. Никаких действий, свидетельствующих о признании долга и намерении погасить его, ответчик не совершал. Доказательств, подтверждающих факт совершения указанных действий исковая сторона, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила.
Следовательно, течение срока исковой давности началось 28 августа 2007 года, а 30 августа 2010 года указанный срок истек.
Истец же с исковым заявлением обратился в суд лишь 08 сентября 2010 года л.д. 2), т.е. с пропуском срока исковой давности.
Ответной стороной в споре до вынесения судебного решения заявлено о применении исковой давности.
Предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд, согласно статье 199 ГК РФ, выносит решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, статьями 196, 199, 200 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать КПКГ «Кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. в удовлетворении иска к Личман В.А. о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с КПКГ «Кредитный союз» в доход местного бюджета 25.041 рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: