Дело № 2-4494/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Конах А.П. к ООО «УК «Уютный дом» по трудовому спору,
УСТАНОВИЛ:
Конах А.П. обратился в суд с иском к ООО «УК «Уютный дом» о взыскании 16 000 руб., невыплаченных за период с января по 04 сентября 2010 г., морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что работал на должности электрика на 0,625 ставки с 23.01.2009 г. в ООО «УО «КонтоЖилСервис» (сейчас ООО «УК «Уютный дом»). По трудовому договору предусмотрена повременно-примеальная труда. Должностной оклад в размере 2 250,00 рублей без учета районного согласно штанному расписанию. Премии и компенсации, согласно об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников. До 2010 года ему выплачивали ежемесячно оклад в размере 3 000 руб. и и премию в размере 2 000,00 рублей, заработная плата 5 000 рублей. С января 2010 года ежемесячно выплачивали только оклад и заработная плата составляла около 2 800,00 - 3 000,00 рублей в месяц. За 8 месяцев задолженность по заработной плате составила 16 00,00 рублей. Условия работы остались прежними, ни устно ни письменно они не менялись. Приказов и распоряжений о лишении премии не было. В то время как остальным сотрудникам компании премии выплачивали, а ему нет.
В судебном заседании истец иск поддержал полностью по изложенным в нем и заявлении л.д. 21-24) доводам. Также пояснив суду, что в 2009 г. он регулярно получал премию, работая также как и в 2010 г. Но после его обращения в суд, работодатель, не выплачивая ему премию, заставил таким образом, уволиться. Дополнительные работы, перечисленные им в заявлении л.д. 21-24) устно поручали ему выполнять мастер В и диспетчер. А если бы он не стал выполнять их поручения, то ему бы пришлось уволиться, т.к. ему угрожали увольнением.
Представитель ответчика Астафурова М.И. по доверенности л.д. 11) против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве л.д. 14), из которого следует, что начисление премии, ее размеры определяются и утверждаются руководителем. К работе истца были постоянные претензии, но письменно это не оформлялось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудовому договору от ... г. работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда: должностной оклад в размере 2 250 руб., премии и компенсации согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников (п.9) л.д. 5).
Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «УК «Уютный Дом» л.д. 10) предусмотрено, что в организации установлены следующие виды премий:
1. премия месячная, которая устанавливается индивидуально каждому работнику, премирование конкретного работника не зависит от наличия или отсутствия выплаты месячной премии другим работниками организации.
При этом прямо предусмотрено, что начисление премий в отношении отдельных работников, показатели премирования по деятельности работников и соответствующие им размеры премий определяются и утверждаются руководителем.
При начислении работникам премий учитываются также:
- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде,
- инициатива и применение в работе современных форм и методов организации труда,
- участие работника в выполнении особо важных работ и мероприятий.
2. премия за выполнение дополнительных объемов работ (совмещение профессий и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за выполнение дополнительных поручений руководства, не входящих в должностные обязанности)- размер премии рассчитывается бухгалтерией организации на основании служебных записок и утверждается руководителем организации.
3. премия за выполнение платных услуг (оказание платных услуг населению в соответствии с прейскурантом цен) – размер премии рассчитывается бухгалтерией организации на основании заказов на оказание платных услуг, нарядов на производство работ по заказу, служебных записок, внутренних приказов организации и утверждается руководителем организации.
Как следует из трудового договора, истец был трудоустроен электриком на 0,625 ставки.
Из представленных ответчиком документов следует, что премирование работников организации осуществлялось на основании служебных записок мастера, главного инженера в отношении конкретных работников с указанием видов работ, выполняемых ими помимо основных обязанностей путем издания приказа о поощрении работников л.д. 27- 32).
Согласно пояснениям как истца, так и ответчика в судебном заседании, дополнительных объемов работ им не осуществлялось, платные услуги жильцам не оказывались.
Пояснения истца о том, что он выполнял такие дополнительные поручения как монтаж противоскользящих ковриков на ступеньках входного лестничного марша 3-его подъезда ... по ...; периодически очищал от снега лестничный марш при входе в подвальное помещение ... по ...; в январе текущего года, демонтаж старых деревянных дверей, покраска лаком новых в 1-ом подъезде ... по ... в марте; ремонт замка на помещении по ремонту обуви в ... по ... в июне; разгрузка утеплителя и его переноска на чердачное помещение в 3-ем подъезде ... по ... в июне; восстановление отмостки ... по ... в августе текущего года подтверждается свидетелем Р л.д. 39).
Одновременно из пояснений свидетеля Р следует, что помощь в прочистке канализации истец оказывал ему по его просьбе, посадка, окапывание деревьев и кустарников велось на субботнике всеми работниками.
Из пояснений свидетеля Г л.д. 40-41), в чьем непосредственном подчинении находился истец, следует, что К не должным образом исполнял даже свои непосредственные обязанности, поскольку следом за ним приходилось переделывать. Он мог перепутать подъезды, выходя исполнять заявки, например, по замене перегоревших лампочек. Также, выполняя заявку, он всегда спрашивал: что и как необходимо делать, не проявляя собственной инициативы. Если он и выполнял работы по хозяйственной части, то делал это в свое рабочее время, что не отрицается истцом в судебном заседании.
В судебном заседании также установлено, что в июле 2010 года по вине истца ответчику причинен ущерб в виде сгоревшего провода в электросчетчике, сорвана пломба л.д. 25-26). Что по существу не отрицается и Конахом А.П. в судебном заседании, пояснившего суду, что он выполнял работы без отключения электроэнергии, как того требуют соответствующие правила техники безопасности.
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание характер, объем степень сложности выполняемых дополнительных поручений ответчика, факт их исполнения в рабочее время ввиду отсутствия работы по своим непосредственным должностным обязанностям, содержание локального акта о премировании, положение ст. 22 ТК РФ, согласно которой поощрение работников за добросовестный эффективный труд относится к правам, но не обязанностям работодателя, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конюх А.П. к ООО «УК «Уютный дом» о взыскании премиальных, морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу