Дело № 2-5004/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 2010 г. 18 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Денисенко Б.Л. к ГП ОО «Управление механизации дорожных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного простоя, морального вреда, вахтовой надбавки, районного коэффициента, выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко Б.Л. обратился в суд с иском к ГП ОО «Управление механизации дорожных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного простоя, морального вреда, вахтовой надбавки, районного коэффициента, выходного пособия. В обоснование иска указал, что работал в качестве техника-лаборанта, выполнял работу по контролю качества строительства, ремонта и реконструкции автомобильных дорог на ГП Омской области «Управление механизации дорожных работ» с 4 июля 2007 г. по 28 июля 2010 г. За период работы истца в ГП «УМДР» надбавка за вахтовый метод работы выплачивалась в размере 100 рублей, таким образом, работодатель должен выплатить вахтовую надбавку в размере 54701,87 рублей, однако, ответчиком было уплачено 12100 рублей, соответственно общая сумма задолженности по выплате истцу вахтовой надбавки составила 42 601, 87 рублей. За период с августа по сентябрь и ноябрь 2009 г. работа выполнялась на Строительстве II этапа 1-ой очереди автомобильной дороги Омск - Новосибирск на участке от с. ... с мостовым переходом через р. Обь у пос. ... в Новосибирской области, где установлен районный коэффициент 25%, однако ему начислялся районный коэффициент Омской области 15%. Считает, что работодатель должен выплатить районный коэффициент в размере 15605,47 рублей, однако, ответчиком было уплачено 9363,28 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по выплате истцу районного коэффициента составила 6242,19 рублей. За период с января по март 2009 г. работодатель не предоставлял работу, была временная приостановка работы по причинам экономического характера. По техническим причинам на рабочем месте отсутствовало отопление, что нарушает требования ст. 219 ТК РФ и СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». В связи с задержкой зарплаты за август 2009 г. и на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ истец с 13 ноября 2009 г., известив работодателя в письменной форме, приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы. С 12 февраля 2010 г. вышел на работу в связи с погашением задолженности, но работодатель работу ему не предоставлял, заставлял уволиться по собственному желанию. Считает, что работодатель должен оплатить время простоя в размере 69109,36 рублей. Оплата времени простоя не начислялась и не выплачивалась. Общая сумма задолженности по оплате мне времени простоя составила 69109,36 рублей. 28 июля 2010 г. истца предупредили о сокращении, и с его согласия сократили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в этот же день, в соответствии с ч. 3 ТК РФ начислив ему дополнительную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, но не выплатив ее. Общая сумма задолженности по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора составила 78800,57 рублей. Справку о задолженности директор не подписывает, несмотря на его письменный запрос. 28 июля 2010 г. истца сократили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ начислив выходное пособие. Так как он не устроился на работу до 28 сентября 2010 г., ему начислили выходное пособие за второй месяц, но не выплатили. Общая сумма задолженности по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора составила 52533,72 рубля. 28 июля 2010 г. истца сократили, однако не произвели расчета, который составляет 2 429 рублей 25 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по выплате ему составила 251703,38 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств 21 июля 2010 г., однако обязательство по возврату задолженности до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика выплату вахтовой надбавки в размере 42 601, 87 рублей, выплату районного коэффициента в размере 6 242, 19 рублей, оплату времени простоя в размере 69 109, 36 рублей, компенсации за досрочное расторжение договора в размере 78 800, 57 рублей, выходного пособия в размере 52 533, 72 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 2 415, 68 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 32 721, 44 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении спора в вое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Бибик Ю.Г. по доверенности л.д. 20) иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что вахтовые надбавки начислялись истцу из расчета 100 руб. в день, тогда как по закону должно было начисляться 57% от оклада, размер которого составлял 12 958 руб. Недоплаченный истцу районный коэффициент исчислен ими за август, сентябрь, ноябрь 2009 г., т.к. в эти месяцы истец работал в Новосибирской области. Простой истцу не оплачен, также как и не выплачены пособия по сокращению штатов и компенсация за увольнение истца в день ознакомления с уведомлением о предстоящем сокращении.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.
Денисенко Б.Л. работал в качестве техника-лаборанта в ГП Омской области «Управление механизации дорожных работ» с 04.07.2007 г. -28.07.2010 г., уволен по сокращению штатов л.д. 9-10).
Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (ч.1). Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (4). Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.7). За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) (ч.8).
Согласно п.п. «в» п. 3.6 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 гг. от 21.05.2008 г. №100/08-10 при выполнении работ вахтовым методом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается работникам взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы из расчета 75 процентов месячной тарифной ставки, должностного оклада;
Пояснения истца о том, что истец выполнял работы вахтовым методом, подтверждается представленными в материалы дела лицевыми счетами за 2008-2009 годы, согласно которым оклад истца составлял 12 958 руб., оплата за работу вахтовым методом производилась из размере 100 руб. в день.
По расчетам истца ему не доплачено вахтовых надбавок в размере 42 601, 87 руб., доказательствами обратного суд не располагает.
Также из объяснений истца следует, что в августе, сентябре и ноябре 2009 г. он работал в Новосибирской области. Согласно лицевому счету районный коэффициент начислен истцу в размере 15%, тогда как согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 г. № 534 введен на территории Новосибирской области районный коэффициент к заработной плате 1, 2 и п.1 Постановления Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 года № 474 установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 25. Соответственно требования истца о взыскании недоплаченного районного коэффициента в размере 6 242, 19 руб. также подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
Из пояснений истца также следует, что с января по март 2009 г. он находился в простое по вине работодателя: была временная приостановка работы по причинам экономического характера, по техническим причинам отсутствовало отопление.
Из пояснений представителя ответчика следует, что С 13.11.2009 – 12.02.2009 г. им была приостановлена работа ввиду задержки выплаты заработной платы. С 12 февраля 2010 года он вышел на работу в связи с частичным погашением задолженности, однако и после 12.02.2010 г. до дня увольнения работы не было. За весь период отсутствия работы с марта 2010 года – июль 2010 г. и приостановки им работы с января 2009 г. – март 2009 г. заработная плата выплачена не была.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч.3).
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате времени вынужденного простоя по вине администрации подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 69 109, 36 руб. согласно расчетам истца, судом проверенными и признанными обоснованными.
В судебном заседании также установлено, что истца уволили по сокращению штатов в день предупреждения об увольнении – с 28.07.2010 года, однако как следует из пояснений истца, ни выходное пособие согласно ст. 178 ТК РФ, ни дополнительная компенсация по ст. 180 ТК РФ не выплачена. Доказательствами обратного суд не располагает.
По правилам ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Частью 3 ст. 180 ТК РФ установлено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, суд также удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании соответчика выходного пособия в размере 52 533, 72 руб. и компенсацию за досрочное сокращение в размере 78 800, 57 руб. согласно расчетам истца, судом проверенными и признанными обоснованными.
Также согласно ст. 136 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплат полагающихся при увольнении – выходного пособия, и дополнительной компенсации согласно ст. 180 ТК РФ, в размере 2 415, 68 руб. согласно расчету истца, проверенному судом.
По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, и с учетом соблюдения принципа разумности заявленных требований, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика 5 000 руб.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 717 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГП ОО «Управление механизации дорожных работ» в пользу Денисенко Б.Л. вахтовую надбавку в размере 42 601, 87 рублей, районный коэффициент в размере 6 242, 19 рублей, оплату времени простоя в размере 69 109, 36 рублей, компенсацию за досрочное расторжение договора в размере 78 800, 57 рублей, выходного пособия в размере 52 533, 72 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 415, 68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 ООО руб., всего 256 703 руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГП ОО «Управление механизации дорожных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5717 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу