Дело № 2-4589/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска,
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2010 года дело по иску Костенко АВ к ГП Омской области «Управление механизации дорожных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Костенко А.В. обратился в суд с иском к ГП Омской области «Управление механизации дорожных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в период с ... года по ... года состоял в трудовых отношениях c ответчиком в должности водителя. За период с марта 2010 года по ... года истцу не выплачена заработная плата в размере 120 316 рублей 04 копеек. Кроме того, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также дополнительная компенсация при увольнении. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате в размере 120 316 рублей 04 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 351 рубля 43 копеек, дополнительную компенсацию при увольнении в размере 32 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 120 316 рублей 04 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 104 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец с ... года состоял в трудовых отношениях с ГП Омской области «Управление механизации дорожных работ» в должности водителя.
Как следует из копии трудового книжки истца ... года Костенко А.В. уволен по сокращению штата работников.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
По правилам ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как следует из справки от ... года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 120 316 рублей 04 копейки.
Ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и подлежащую взысканию сумму определяет в 120 316 рублей 04 копейки.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, и подлежащую взысканию сумму определяет в 3 104 рублей 15 копеек.
Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку заработная плата Костенко А.В. своевременно не была выплачена, ему был причинен моральный вред, связанный с лишением возможности распорядится своим заработком, содержать себя и свою семью. Вместе с тем, суд учитывает степень вины ответчика и обстоятельства дела, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 868 рублей 40 копеек.
В связи с изложенным, на основании ст.ст. 103, 194-199, 233,234 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костенко АВ к Государственному предприятию Омской области «Управление механизации дорожных работ» удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия Омской области «Управление механизации дородных работ» в пользу Костенко АВ задолженность по заработной плате в размере 120 316 рублей 04 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 104 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 128 420 рублей 19 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия Омской области «Управление механизации дорожных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину размером 3 868 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.