Дело №2-3919/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 ноября 2010 года дело по иску ООО «Ариадна-АйТи» к ООО «Независимая Факторинговая Компания», Бернацкому ИВ о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ариадна АйТи» обратилось в суд с иском к ООО «Независимая Факторинговая Компания», Бернацкому И.В. указывая в обоснование, что ... года между ООО «Ариадна АйТи» и ООО «Независимая Факторинговая Компания» был заключен договор займа ... на сумму 200 000 рублей под 22 процента годовых. Ответчик обязался вернуть данную сумму в срок не позднее 60 дней с даты получения суммы займа. Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 243 дней с даты получения суммы займа. В установленный срок заемщиком сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем ... года и ... года в адрес ООО «Независимая Факторинговая Компания» направлены претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. По настоящее время сумма займа истцу не возвращена. Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день. Истец считает возможным снизить указанную неустойку до средней ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ... года между истцом и Бернацким И.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя ответственность за исполнения ООО «Независимая Факторинговая Компания» обязательств по договору займа ... от ... года. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 284 032 рублей 40 копеек, в том числе: 200 000 рублей – сумма займа, 57 646 рублей 80 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ... года по ... года, 26 285 рублей 60 копеек – пени за ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа за период с ... года по ... года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа по договору займа в размере 302 315 рублей 60 копеек, в том числе: 200 000 рублей – сумма займа, 70 189 рублей 20 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ... года по ... года, 32 126 рублей 40 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ... года по ... года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей 32 копеек.
В судебном заседании предстваители истца по доверенности – Че Д.Ч., Халимон А.В. заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 306 007 рублей 40 копеек, в том числе: 200 000 рублей – сумму займа, 72 721 рублей 80 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ... года по ... года, 33 285 рублей 60 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ... года по ... года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей 32 копеек.
Представитель ООО «Независимая Факторинговая Компания» по ордеру – Ильчук И.С. против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ... года между ООО «Ариадна-АйТи» и ООО «Независимая Факторинговая Компания» заключен договор займа на сумму 200 000 рублей под 22 процента годовых на срок – 60 дней с даты получения суммы займа.
Факт получения ООО «Независимая Факторинговая Компания» денежных средств по указанному договору займа в размере 200 000 рублей подтверждается платежными поручениями ... и ... от ... года.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку сторонами определено, что сумма подлежит возврату займодавцу не позднее 243 дней с даты получения суммы займа и процентов, суд приходит к выводу, что ООО «Независимая Факторинговая Компания» должно было возвратить указанные денежные средства до ... года.
Истцом в адрес ООО «Независимая Факторинговая Компания» дважды – ... года и ... года направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по договору займа.
Ответчиком по настоящее время задолженность по договору займа не погашена.
Таким образом, размер задолженности по уплате процентов за период с ... года по ... года (602 дня) составляет: 72 601 рубль 20 копеек (200 000 рублей х 0,0603 % (22%/365) х 602 дня = 72 601,20 рублей).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Независимая Факторинговая Компания» в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от ... года в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с ... года по ... года в размере 72 601 рубля 20 копеек.
Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязан оплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.
По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учетная ставка ЦБ РФ является показателем минимально возможных потерь истца и применение договорной ответственности в таком размере не отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
Между тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 7,75% годовых учетной ставки Банка России, действующей на момент рассмотрения дела в суде, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ... года по ... года, подлежащей взысканию с ООО «Независимая Факторинговая Компания» в пользу истца, составляет 25 886 рублей (200 000 рублей х 7,75%/360 х 602 дня = 25 886 рублей).
В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ... года между ООО «Ариадна АйТи» и Бернацким И.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя ответственность за исполнение ООО «Независимая Факторинговая Компания» обязательств по договору займа ... от ... года.
В соответствии с условиями п.п. 2.1 данного договора поручительства Бернацкий И.В. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед Обществом солидарно.
При данных обстоятельствах суд находит установленным, что в силу ст. 361, 363 ГК РФ стороны заключили договор поручительства. Ответчик Бернацкий И.В. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Частью 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и договору займа ... от ... года.
Таким образом, из текста договора поручительства не возможно определить срок истечения договора поручительства.
Как установлено судом, срок исполнения обязательства по договору займа от ... года определен ... года.
С исковым заявлением истец обратился в суд ... года, то есть по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Бернацкому И.В.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 891 рубля 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ариадна-АйТи» к ООО «Независимая Факторинговая Компания» и Барнецкому ИВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Независимая Факторинговая Компания» в пользу ООО «Ариадна-АйТи» сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... года по ... года в размере 72 601 рубля 20 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение договора займа в размере 25 886 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 891 рубля 88 копеек, всего 304 379 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.