Дело №2-2162/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 ноября 2010 года дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к Открытому акционерному обществу «Л» о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Л» (далее – ООО «Л») в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий.
В обосновании своих требований указало, что в Управление поступают многочисленные жалобы потребителей на действия ООО «Л», выразившиеся в выставлении квитанций на оплату услуг домофона, одновременно с предъявлением квитанций на домофонное обслуживание ООО «М».
Проверкой проведенной Управлением Роспотребнадзора по Омской области установлено, что между жильцами дома ... по ... и ответчиком 01.06.2008 заключен договор на управление многоквартирным домом, в котором не содержится положений о передаче функций по обслуживанию домофонных систем управляющей организации. ОАО «Л» стало самостоятельно выставлять квитанции на оплату домофона. Между жильцами дома и ООО «М», ООО «С» заключены договоры на установку домофонов, обслуживание домофонной системы. Обращений по поводу расторжения этих договоров не поступало.
ОАО «Л» приказом от ... установило плату за обслуживание домофонного оборудования, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.
Постановлением от 03.02.2010 по результатам проверки ОАО «Л» признано виновным по ст.14.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Просит суд признать незаконными действия ОАО «Л» в отношении неопределенного круга лиц по выставлению квитанций по оплате за домофон, обязать прекратить указанные незаконные действия, довести через средства массовой информации или иным способом решение суда до сведения потребителей.
В судебном заседании представитель истца О (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила в ходе судебного разбирательства требования, просила признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Л» в отношении неопределенного круга потребителей по выставлению квитанций по оплате за «домофон» в домах, обслуживаемых Открытым акционерным обществом «Л» по договорам управления многоквартирными жилыми домами, без принятия решений общего собрания собственников многоквартирных домов по вопросу включения в квитанции строки «домофон», либо внесения в договоры управления многоквартирными домами изменений в установленной законом форме, обязать прекратить указанные действия. Обязать Открытое акционерное общество «Л» после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.
В судебном заседании представитель ответчика К (по доверенности) исковые требования не признала. Кроме того пояснила суду, что исковые требования не обоснованы, так как законодательство не предусматривает такой способ защиты права как признание действий коммерческих организаций незаконными. Данный иск основан на жалобе одного собственника, а не всех проживающих в домах, обслуживаемых Обществом, собственников жилых помещений. Спорное имущество (домофоны) относится к общему имуществу, собственники выразили свою волю при подписании дополнительных соглашений к договорам управления многоквартирными домами, предмета спора нет на сегодняшний день. Договоры управления многоквартирными домами подписываются на основании решения более 50% собственников, аналогично подписаны и дополнительные соглашения к договорам управления. Дополнительных соглашений по домофонам, подписанных всеми собственниками многоквартирного дома нет.
Представители третьих лиц ООО «М», ООО «Ц», ООО «С»: И, С (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель третьего лица ООО «М ООО «Ц», ООО «С», И пояснил суду, что оборудование передается в пользование заказчику, но принадлежит оно домофонной компании. Домофонная система не относится к общему имуществу, не является автоматическим запирающим устройством и не может быть передано на обслуживание иным лицам даже по решению общего собрания собственников.
Представитель третьего лица ООО «Ф» М (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал. Кроме того пояснил суду, что домофон не относится к общему имуществу, согласно договорам данное оборудование принадлежит на праве собственности домофонным компаниям и оно не может быть передано на обслуживание другим лицам вне зависимости от наличия решения общего собрания собственников жилья. Полагает, что дополнительные соглашения заключенные ОАО «Л» в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, так как они не соответствуют закону. Плата за общее имущество в соответствии со ст. 37, 39 ЖК РФ начисляется пропорционально долям. Если бы домофонная система являлась общим имуществом, то ОАО «Л» должно было включать плату за ее обслуживание в графу платы за общее имущество в квитанции. Действия ответчика незаконны, индивидуальные договоры не оспорены, не расторгнуты, документы бухгалтерского учета подтверждают, то, что домофонная система находится в собственности домофонной компании. Правоустанавливающим документом на домофонную систему является договор на ее установку. Договоры на установку домофонной системы и ее обслуживание предусматривают, что система передается в пользование заказчику.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании к истцу с заявлениями обратились жители ряда домов, договоры управления которыми, заключены с ответчиком л.д.8-9, 12-19) о том, что ответчик незаконно выставляет им в квитанциях плату за домофон, в частности Б, проживающий в доме по адресу: ...
Договор на управление многоквартирным домом по адресу: ... между собственниками жилых помещений и ответчиком заключен ... л.д.39-49). Аналогичные по содержанию и форме договоры управления заключены по всем домам, управляемым ответчиком. Договор на управление многоквартирным домом не предусматривает оказание ответчиком услуг по обслуживанию и ремонту домофонной системы, взиманию за это платы.
ОАО «Л» приказом от ... установило плату за обслуживание домофонного оборудования, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества (материалы дела ...,л.д.30-31).
Дополнительное соглашение между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... заключено ... л.д. 141-143) Пунктом 1.4.1. соглашения определено, что плата за услуги по ремонту техническому обслуживанию домофонной системы установлена в размере 25 руб. ежемесячно. В разделе 9 данного соглашения л.д. 142-143) подписи всех 100% собственников жилых помещений отсутствуют. Аналогичные по содержанию и форме дополнительные соглашения к договорам управления заключены по всем домам, управляемым ответчиком. При этом, всеми собственниками жилых помещений в каждом из домов, данные соглашения не подписаны, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля Л (протокол с/з от 24.06.2010.л.д.146-147), соглашением по дому ... по ... без даты л.д.65-70), соглашением по тому же дому от 03.05.2010 (материалы дела ...,л.д.24-29).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Омской области ... в рамках предоставленных полномочий на ответчика наложен штраф в размере 10 000 руб. по ст. 14.7 КоАП РФ л.д. 23-24), в связи с тем, что потребителям (собственникам жилых помещений) выставляется две квитанции на оплату услуг по обслуживанию домофона.
Из представленных индивидуальных договоров на установку домофонов в квартирах собственников жилых помещений в доме ... следует, что договоры заключались между ООО «Ц» и конкретными жителями дома л.д. 80-94). Согласно условиям п.6.1. договора стоимость абонентного обслуживания на одну квартиру составляет 20 руб. Приложением к договору следуют наряд на работы, акт о приеме-передаче л.д. 95-100, 88-93). Аналогичные доказательства наличия договорных отношений между собственниками жилых помещений в домах, управляемых ответчиком и ООО «Ф» представлены в судебное заседание представителем третьего лица (т.2л.д.5-23).
В судебном заседании свидетель Л показала л.д. 146), что соглашение о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом не подписывала и не знакомилась с ним. Собрание жильцов дома проводилось в феврале 2010 г., было принято решение оплачивать услуги за домофон тем компаниям, с которыми заключены индивидуальные договоры на обслуживание домофона.
Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Пунктом 31 приложения к Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
По правилам ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Следовательно, без согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме управляющая компания не вправе оказывать дополнительные услуги за плату.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности положениями главы 29 ГК РФ.
Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено порядка изменения условий договора управления многоквартирным домом, изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включения дополнительных услуг в перечень работ по содержанию и ремонту дома без учета мнения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выраженного в установленной законом форме.
ОАО «Л» является организацией, исполняющей функции управляющей компании в соответствии с договорами управления жилыми домами, заключенными на основании состоявшегося выбора собственниками жилых помещений способа управления домами и должно действовать в интересах собственников, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что общие собрания по вопросу изменения договоров управления многоквартирными домами по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья строки «домофон» проводились и на них были приняты решения по изменению договоров управления по включению в них условий о включения в квитанции строки «домофон» и оказания данной услуги ответчиком.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Представленные ответчиком в суд решения арбитражного суда в законную силу не вступили и не могут иметь для настоящего дела преюдициальное значение.
Решением Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-3387/10 по иску К к ОАО «Л» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – соглашения о внесении изменений и дополнений в договор управления (касающийся домофонной системы и платы за нее), вступившим в законную силу, соглашение от 03.05.2010 о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом ..., заключенное между ОАО «Л» и К в части установления платы за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонной системы признано недействительным.
Решением Кировского районного суда г. Омска по иску прокурора Кировского административного округа г. Омска к ОАО «Л» по делу ... о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, обязании не совершать действий, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Открытого акционерного общества «Л» по взиманию платы за пользование домофонной системой с Д, проживающей по адресу: ... без соответствующего решения собственников жилых помещений данного жилого дома, принятого в установленной законом форме. Данным решением установлено, что приказ ответчика от 07.08.2009 № 245 об установлении платы за обслуживание домофонного оборудования, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества издан ранее заключения дополнительных соглашений с собственниками жилых помещений.
Указанные решения имеют в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено в судебном заседании, условия и форма заключения ответчиком дополнительных соглашений, предусмотренные ГК РФ, в полной мере не соблюдены, в связи с чем их требования не могут распространяться на лиц, не заключивших данные сделки. Из этого следует вывод о необоснованности выставления квитанций по оплате за домофон той части потребителей, которые данные соглашения не подписывали, хотя и не оспорили их, а также лицам, оспорившим такие соглашения.
Кроме того, ответчиком в суд не представлено доказательств принадлежности домофонного оборудования, установленного в управляемых им домах, ему или собственникам жилых помещений, а не третьим лицам – домофонным компаниям. В связи с чем, включение домофонного оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома и заключение относительно данного имущества каких-либо гражданско-правовых договоров является, по мнению суда, преждевременным.
В рамках государственного контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей (п. 6 ч.2 ст. 40 Закона № 2300-1) право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей предоставлено Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконными действия Открытого акционерного общества «Л в отношении неопределенного круга потребителей по выставлению квитанций по оплате за «домофон» в домах, обслуживаемых Открытым акционерным обществом «Л» по договорам управления многоквартирными жилыми домами, без принятия решений общего собрания собственников многоквартирных домов по вопросу включения в квитанции строки «домофон», либо внесения в договоры управления многоквартирными домами изменений в установленной законом форме, обязать прекратить указанные действия.
В силу ст.46 Закона № 2300-1 при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
По правилам ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию 8000 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Л» в отношении неопределенного круга потребителей по выставлению квитанций по оплате за «домофон» в домах, обслуживаемых Открытым акционерным обществом «Л» по договорам управления многоквартирными жилыми домами, без принятия решений общего собрания собственников многоквартирных домов по вопросу включения в квитанции строки «домофон», либо внесения в договоры управления многоквартирными домами изменений в установленной законом форме, обязать прекратить указанные действия.
Обязать Открытое акционерное общество «Л» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Л» государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Не вступило в силу