Дело № 2-3628/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 ноября 2010 года в порядке заочного производства дело по иску Трифоновой И.А. к ОАО «С», Григорьеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова И.А. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «С», Григорьеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В исковом заявлении указала, что ... в 10 час. 00 мин. на 582 км. трассы .... Григорьев А.Ю., следуя без пассажиров в направлении г. Омска, управляя автомобилем «...», гос.номер .... не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с идущим навстречу автомобилем «...». От столкновения автомобиль «...», отъезжая обратно на свою полосу движения, допустил столкновение также со встречным для него автомобилем идущим следом за автомобилем «...» - «... под управлением истицы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Григорьева А.Ю. В результате автомобилю «...», принадлежащему истице были причинены повреждения. Ущерб согласно экспертному заключению составил 101 072 руб., стоимость услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 5 500 руб. Истица обратилась в страховую компанию ОАО «С», где была застрахована гражданская ответственность Григорьева А.Ю. с требованием возместить страховую выплату. Однако страховая компания ОАО «С» выплатила ей лишь часть страховой выплаты в размере 23 360 руб.
Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 83 140 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 600 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 516 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 694 рубля 20 копеек.
Представитель истца по доверенности Ш в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания причиненного ущерба с Григорьева А.Ю. по доводам указанным в исковом заявлении, от требований, заявленных к ОАО «С» о взыскании причиненного ущерба, отказалась в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 16.11.2010 принят отказ Трифоновой И.А. от заявленных исковых требований к ОАО «С» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по делу в указанной части судом прекращено.
Представитель ответчика ОАО «С» в судебное заседание не явился, извещенный надлежаще.
Ответчик Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежаще.
Третье лицо М в судебное заседание не явилась, извещенная надлежаще.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
... в 10 час. 00 мин. на 582 км. трассы ... Григорьев А.Ю., следуя без пассажиров в направлении г. Омска, управляя автомобилем ... не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с идущим навстречу автомобилем «...», гос.номер ... От столкновения автомобиль «...», отъезжая обратно на свою полосу движения, допустил столкновение также со встречным для него автомобилем идущим следом за автомобилем «...», гос. ..., под управлением истицы.
Виновником ДТП признан Григорьев А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП л.д.20), постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.19).
Очевидно, что имеется причинная связь между виновными действиями Григорьева А.Ю. и наступившим для истца материальным вредом, выраженном в повреждении его автомобиля, поскольку при условии выполнения Григорьевым А.Ю. требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие было бы исключено.
На момент ДТП гражданская ответственность Григорьева А.Ю. была застрахована в ОАО «С».
Согласно экспертному заключению ... об определении стоимости ущерба транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 101 072 руб. л.д. 32-49). Стоимость услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта согласно Договору ... л.д. 21-23) составила 5 500 руб.
Материалами дела установлено, что после обращения истца к ОАО «С» с заявлением о страховой выплате, последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме 23 360 рублей л.д.65), кроме того ОАО «С» выплатило третьему лицу М, чей автомобиль пострадал в ДТП – 136 640 рублей л.д.54). Таким образом, общая сумма выплаты потерпевшим, произведенной ОАО «С», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика Григорьева А.Ю., составила 160 000 рублей.
Однако указанной суммы денег явилось недостаточным для полного возмещения истцу материального вреда.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу 1 потерпевшего, не более 120000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
Учитывая, что ОАО «С», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика Григорьева А.Ю., исполнило свои обязанности в полном объеме, согласно требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый истице вред, то обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что представленное истицей в суд экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в ДТП с учетом износа деталей составила 101 072 руб., ответчиком не оспаривалось, а также учитывая сумму страхового возмещения, выплаченного ОАО «С» (23 360 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 712 руб. (101 072-23 360) и 5 500 руб. - за оказание услуг по оценке л.д.21-25), всего 83 212 руб., однако, истцом заявлены данные требования лишь на сумму 83 140 руб., которые суд и взыскивает с ответчика.
Взысканию подлежит и расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы на составлении доверенности в сумме 600 руб., расходы на отправку телеграмм в сумме 516 руб. 50 коп., которые подтверждены документально л.д.26-27, 107, 108, 109, 112) и не оспорены ответчиком.
Суд по причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Григорьева А.Ю. в пользу истца также 2 694 рублей 20 копеек в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорьева А.Ю. в пользу Трифоновой И.А. сумму материального ущерба в размере 83 140 рублей.
Взыскать с Григорьева А.Ю. в пользу Трифоновой И.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 600 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 516 рублей 50 копеек.
Взыскать с Григорьева А.Ю. в пользу Трифоновой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 694 рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. КармацкийНе вступило в законную силу