Дело № 2- 4247 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Юникова В.А. к Нигманову Г.С. о понуждении к демонтажу водостока и перемещению стены жилого дома, встречному иску Нигманова Г.С. к Юникову В.А., Нечто (Кучук) С.А. о разделе домовладения в натуре между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
Юников В.А. обратился в суд с иском к Нигманову Г.С. о понуждении к демонтажу водостока и перемещению стены жилого дома, указав при этом, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 1/8 доля в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 127.4 в. м, расположенный по адресу: г. Омск, ... (Свидетельство о государственной регистрации права ... от 11.12.2003 года), ? доли в праве общей долевой собственности на упомянутый жилой дом (свидетельство о праве на наследство по завещанию 09.12.1994 года), а также 3/8 доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 960 кв. м, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ... (Свидетельство о государственной регистрации права ... от 3.06.2009 года). ? доли в праве общей долевой собственности на упомянутый жилой дом принадлежит Нигманову Г.С., которую тот приобрёл в 1991 году.
Семья истца проживает в жилом доме по адресу: г. Омск, ..., с момента его постройки, т.е. с 1935 года, они занимают южную часть дома (литеры A3, А 4, a). Собственными силами и за счёт собственных средств производился ремонт, благоустройство части дома, принадлежащей истцу. Так, в 1960-х - 1970-х гг. сначала родителями Юникова В.А., а затем им и его матерью - Юниковой В.Е., была заново отстроена часть дома. Строительство велось на средства матери.
Северная часть дома также перестраивалась владельцами. В результате, сейчас от первоначальной постройки 1935-го года осталась только «перемычка», соединяющая северную и южные части дома и имеющая литеры А и А2.
Часть дома с литерами А и А2 находится в очень плохом состоянии: фундамент деформирован, стены и перекрытия имеют трещины, крыша просела, кровля протекает, пол имеет прогибы и просадки, некоторые его доски сломаны. По результатам поведённой в июне 2010 года технической инвентаризации было выявлено, что износ частей дома с литерами А, А2 и а составляет более 60%. Таким образом, эти части действительно находятся в очень плохом состоянии и практически непригодны для эксплуатации.
Истец неоднократно разговаривал с ответчиком по поводу «перемычки», предлагая совместными усилиями отстроить её заново или снести. Нигманов Г.С. в ходе устных бесед отвечал согласием, но от реальных действий уклонялся.
Часть дома, которую занимают Юников В.А. и его племянница (литеры A 3 и А 4) имеет общую стену с «перемычкой». Эта стена находится в очень плохом состоянии, и поэтому необходимо отстроить её заново. Однако осуществить это, без сноса (переделки) части дома с литерами А, А2, а, невозможно. Сам Нигманов Г.С. своими действиями способствует дальнейшему разрушению стены: по крыше «перемычки» он проложил водосток, из-за чего вода стекает в проём между частями дома, что, естественно, приводит к намоканию стены и её гниению.
Также Нигманов Г.С. по собственной инициативе, без согласия Юникова В.А., переделал западную стену своей части дома. Согласно техническому паспорту от 21.10.2003 года длина северной стены дома составляла 7.3 метра. Однако после того как Нигманов Г.С. перестроил западную стену длина северной стены стала составлять 7.6 метра, а ширина в крайней, примыкающей к моей половине дома, части - 7.99 метра. Это подтверждается Актом от 22.06.2010 года о контрольном обследовании дома ... и техническим паспортом от 22.06.2010 года на тот же жилой дом. В результате проведённых Нигмановым Г.С. строительных работ стена его части дома стала практически вплотную прилегать к окну истца, что причиняет значительные неудобства: в окно стало проникать меньше света, испорчен вид из окна, на окно нельзя установить ставни.
Крыша части дома, принадлежащей истцу, покрыта толью. Всем известной особенностью этого материала является его недолговечность. Как следствие, истцу приходится каждые два года заново перекрывать крышу. Юников В.А. давно хотел заменить материал кровли на шифер, однако особенности конструкции крыши части дома с литерами А, А2, а таковы, что использование шифера, равно как и иных аналогичных по своим свойствам материалов, невозможно. Истец неоднократно обращался к Нигманову Г.С. с предложением перестроить крышу «перемычки». Нигманов Г.С. в ходе устных бесед соглашался, но от выполнения реальных действий опять же уклонялся.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Фактически, своими действиями, направленными на переделку стены дома и обустройство водостока, и бездействием по поводу поддержания в надлежащём состоянии имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также производстве неотделимых улучшений этого имущества, которые могли бы повысить его ценность и снизить расходы на содержание, Нигманов Г.С. нарушает права истца и его законные интересы.
Истец просит обязать Нигманова Г.С. демонтировать водосток, проложенный им по крыше части дома, расположенного по адресу: г. Омск, ..., имеющей литеры А, А2, а; обязать Нигманова Г.С. переместить стену, переделку которой он осуществил без согласия Юникова В.А., на прежнее место, не препятствующее использованию окна его части дома, а также устранить все повреждения, причиненные общей стене в результате такой переделки. Обязать Нигманова Гомара Сейтахметовича впредь не совершать переделок имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ..., при отсутствии соответствующего согласия других участников общей долевой собственности на этот объект недвижимого имущества. Обязать Нигманова Г.С. не уклоняться от осуществления мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем состоянии ранее упомянутого жилого дома, а также на улучшение его свойств и снижение затрат на его обслуживание л.д. 3-5).
Ответчик заявил встречный иск к Юникову В.А., Нечто (Кучук) С.А. о разделе домовладения в натуре между собственниками, указав при этом следующее.
Истец (по встречным требованиям) является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ..., данный факт подтверждается договором купли-продажи от 19.04.1990 года. Кроме этого, истец является собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009 года за № ....
Ответчикам принадлежат оставшиеся доли на жилой дом и земельный участок.
С момента подписания договора купли-продажи жилого дома по адресу: г. Омск, ... истец вселился в указанный жилой дом и стал проживать в нем, занимая литеры Al, A, A2, а, согласно техническому паспорту домовладения.
Так как уже давно сложился порядок пользования между истцом и ответчиками жилых и нежилых помещений в двух изолированных и имеющих отдельный вход частях спорного домовладения, а также с фактической принадлежностью надворных построек, то Нигманов Г.С. неоднократно предлагал Юникову В.А. составить соглашение о разделе домовладения в натуре и оформить все надлежащим образом, но ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что весь дом принадлежит только ему.
Согласно ст.252 ГК РФ ч.2.3. «участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, получается, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 22.06.2010 года в собственность Нигманова Г.С. должны перейти: основное строение под литерой А, площадью 13.6 кв.м.; жилая пристройка под литерой А1, площадью 35.4 кв.м.; жилая пристройка по литерой А2, площадью 6.3 кв.м.; веранда по литерой а, площадью 4.2. кв.м.; уборная по литерой Г1, площадью 1 кв.м.; душ под литерой Г2, площадью 1 кв.м.; ворота под литерой 1. Кроме того, ответчики возвели самовольную постройку на границе смежного земельного участка под литерой Г4, без соответствующих разрешений, в нарушении противопожарной безопасности правил ППБ 01-03., санитарных норм СНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных сооружений» на расстоянии ближе 15 метров от дома истца.
Кроме вышеперечисленного, данный сарай выстроен высотой 2 метра, длиной 8.05 метров. Указанные постройки расположены на границе земельных участков, принадлежащих сторонам, кроме этого, у ответчика солнечная сторона, а такое высокое строение препятствует проникновению солнечного света на земельный участок Нигманова Г.С.
В результате этого, земельный участок стал сырым, на земле практически ничего не растет, веранда дома стала гнить, солнечные лучи практически не попадают в дом.
Таким образом, ответчик нарушает права истца на условия проживания, соответствующие санитарным нормам, предусмотренным законодательством. В частности, нарушены нормы СНиП 2.07.01-89, согласно которым расстояние от окон жилых домов до сараев и бытовых отходов, а также соседних строений, расположенных на соседнем участке, должно составлять не менее 15 метров.
Поскольку постройка ответчика является самовольной, то согласно требованиям п.2 ст.222 ГК РФ она должна подлежать сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
Согласно землеустроительному делу от 07.10.2008 года собственниками земельного участка по адресу: г. Омск, ... являются Нечто (Кучук) С.А., Юников В.А. и Нигманов Г.С. Так как истец и ответчики имеют общую долевую собственность, и нет общего решения проблем по выделу доли в натуре, то по заявлению одного из собственников доли, Нигманов Г.С. в судебном порядке может требовать выдела доли в натуре.
Нигманов Г.С. просит обязать ответчиков снести самовольную постройку под литерой Г4, возведенную с нарушением противопожарных, санитарных норм; обязать ответчика не возводить хозяйственные постройки ближе 15 метров от дома; передать в собственность Нигманова Г.С. - основное строение под литерой А, площадью 13.6 кв.м.; жилую пристройку под литерой А1, площадью 35.4 кв.м.; жилую пристройку по литерой А2, площадью 6.3 кв.м.; веранду по литерой а, площадью 4.2. кв.м.; уборную по литерой Г1, площадью 1 кв.м.; душ под литерой Г2, площадью 1 кв.м.; ворота под литерой 1; выделить ? доли земельного участка по адресу: г. Омск, ... в натуре, в виду сложившегося порядка пользования л.д.41-42).
Юников В.А. в судебном заседании, выступая от себя и по доверенности от Нечто С.А. л.д.59) заявленные требования не поддержал, встречные требования не признал по основаниям, изложенным в иске.
Нигманов Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Нигманова Г.С. по доверенности л.д.31) заявленные требования своего доверителя поддержала в иске в нему просила отказать по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила: 1. произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ... выделить в натуре из общей долевой собственности на жилой дом площадью 127,7 кв.м., общей площадью 117.7 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, ..., и передать в собственность Нигманову Г.С. часть дома под литерами: А, площадью 13.6 кв.м.; жилую пристройку под литерой А1, площадью 35.4 кв.м.; жилую пристройку по литерой А2, площадью 6.3 кв.м.; веранду по литерой а, площадью 4.2. кв.м.; уборную по литерой Г1, площадью 1 кв.м.; душ под литерой Г2, площадью 1 кв.м.; ворота под литерой 1. 2. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., выделить в натуре из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ..., и передать в собственность Нигманову Г.С. часть земельного участка площадью 463 кв.м.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, фотографии домостроений и прилегающей территории, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 указанной статьи ГК РФ).
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права ... Юникову В.А. принадлежит 2/8 доли земельного участка, общей площадью 960 квадратных метра, по ... в КАО города Омска л.д. 16), 1/2 доли принадлежит Нигманову Г.С., 1/8 доли принадлежит Нечто С.А..
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права ... Юникову В.А. принадлежит 1/8 доля жилого дома, общей площадью 127,40 квадратных метра, расположенного по ул. ... в КАО города Омска л.д.17).
Юникову В.А. принадлежит также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на упомянутый жилой дом (свидетельство о праве на наследство по завещанию 09.12.1994 года,л.д. 6)
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права ... Нигманову Г.С. принадлежит 1/2 доля земельного участка, общей площадью 960 квадратных метра, по ул. ... в КАО города Омска л.д. 43), 3/8 доли принадлежит Юникову В.А., 1/8 доли принадлежит Нечто С.А..
Нигманов Г.С. является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ..., данный факт подтверждается договором купли-продажи от 19.04.1990 года, общей площадью 117,1 квадратных метра л.д. 44).
Таким образом, установлена общая долевая собственность участников процесса на жилой дом по ул. ... в КАО города Омска, земельный участок, общей площадью 960 квадратных метра.
Фотографии домостроений представлены в качестве доказательств нал.д. 33-37,69-71.
В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Путей преодоления разногласий при осуществлении совладельцами своих полномочий в отношении общего имущества не так много. К их числу можно отнести, главным образом, раздел имущества в натуре и определение порядка пользования общим имуществом.
Споры граждан об установлении (определении) порядка пользования земельными участками всегда являлись наиболее распространенными.
Дела о разделе земельных участков сравнительно новые.
От указанных споров необходимо отличать споры о границах соседних (смежных) земельных участков. Нередко эти судебно-межевые требования дополняются рядом других: о сносе возведенных ответчиком построек, освобождении участка от строительных материалов, восстановлении на прежнем месте разделительного забора и т.п.
Ясно, что это споры не об определении порядка пользования земельным участком либо его разделе, на самом деле при обращении в суд с иском о восстановлении границ землепользования речь идет о вещно-правовом способе защиты права собственности либо другого вещного права, предусмотренном гл. 20 ГК РФ.
Такие споры о защите нарушенного права путем предъявления виндикационного или негаторного иска подсудны районным судам, тогда как дела о порядке пользования общим имуществом отнесены к компетенции мировых судей.
Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. В этом отношении земельные участки, находящиеся в собственности двух и более лиц, не составляют исключения.
Как правило, общая собственность на имущество является долевой и выражается в виде дробного числа 1/3, 1/4, 1/6 и т.д. В общей сложности размер всех долей сособственников должен равняться точно единице. Иное будет означать, что имеются еще и другие участники общей собственности либо допущена ошибка при определении размера долей каждого из собственников в праве общей собственности, без исправления которой невозможно постановить решение о разделе имущества.
Образование общей собственности без определения долей (совместная собственность) допускается только в случаях, предусмотренных законом.
В силу указанных норм суд, разрешая требование о разделе земельного участка, должны исходить из размера долей сторон в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела. При добровольном разделе, учитывая общие положения о свободе договора, стороны вправе и не придерживаться размера принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок.
Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.
Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).
Данная норма практически дословно воспроизводит положения п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», согласно которому земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь его не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре - это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера.
К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Поскольку эти вопросы требуют специальных познаний, в каждом случае по делу необходимо располагать заключением землеустроительной экспертизы о возможных вариантах раздела, основанного на строительных, экологических, санитарно-технических и иных специальных нормах и правилах.
Разумеется, вопрос о назначении экспертизы должен быть решен положительно, если земельный участок может быть разделен с соблюдением минимальных норм предоставления.
Особую значимость экспертное заключение приобретает при рассмотрении дел о разделе застроенных земельных участков, выделенных в свое время под строительство индивидуальных домов.
Главная проблема заключается в том, что раздел таких участков с неизбежностью затрагивает и судьбу различного рода расположенных на них построек, относящихся к самостоятельным объектам гражданского права. Что характерно, раздел строения отдельно от земельного участка не только юридически возможен, но и довольно широко распространен на практике. Это объясняется тем, что при разделе дома или дачи отношения бывших его сособственников по использованию общего земельного участка продолжают сохраняться, не имеется и препятствий для определения в дальнейшем порядка пользования земельным участком либо его раздела.
В то же время раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Если строение невозможно разделить в натуре и суд не нашел оснований для прекращения права общей собственности путем передачи строения одному из сособственников с выплатой другим денежной компенсации, не могут быть удовлетворены исковые требования в целом, т.е. о разделе дома и земельного участка.
С разделом земельного участка прекращается не только право общей собственности, но и право преимущественной покупки при отчуждении своей доли одним из сособственников.
Таким образом, для определения доли в натуре или определения порядка пользования земельным участком необходима землеустроительная экспертиза.
На основании договора № ... от 12.10.2010 года ООО «ЗКП «Земля», имеющим соответствующую лицензию л.д.68) была проведена экспертиза и топографическая съемка местности, земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение: г. Омск, Кировский административный округ, ... л.д. 60-65).
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, данный участок стоит на кадастровом учете, и имеет площадь 960 кв.м.
Согласно топографической съемке местности, по исторически сложившимся порядку пользования, участок № 1 (приложение 1) имеет площадь 463 кв. м. (Юников. Нечто), участок № 2 (приложение 2) имеет площадь 486 кв.м. (Нигманов).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, серии ... от 03.06.2009 г., Нигманов Г.С. является собственником 1/2 доли земельного участка, площадь которого составляет 960 кв.м., что составляет 480 квадратных метра и 18 кв.м. превышает его фактическое землепользование.
Общая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 949 кв. м, что на 11 кв. м меньше содержащихся в сведениях Государственного кадастра недвижимости об этом участке.
Суд не может принять за основу указанную экспертизу, поскольку доли сторон оказались не равными фактически не определен порядок компенсации (оценка земельного участка, превышающего определенную долю), а также не учтена доля Нечто С.А., совладельца указанного участка.
В соответствии с указанными обстоятельствами требование о разделе земельного участка не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с техническим паспортом л.д.19-26) часть дома с литерами А и А2 находится в очень плохом состоянии: фундамент деформирован, стены и перекрытия имеют трещины, крыша просела, кровля протекает, пол имеет прогибы и просадки, некоторые его доски сломаны, ссылаясь на результаты технической инвентаризации за июнь 2010г., а процент износа составляет более 60 %, литера A3 в фундаменте имеет трещины и сколы, стена внутренняя и наружная имеет трещины и повреждены гнилью, перекрытие имеет трещины в местах сопряжений балок, крыша повреждена гнилью, пол имеет прогибы и просадки, что оконные и дверные проемы переплетены и поражены гнилью, внутренняя отделка имеет выгорание и загрязнения, наружная отделка имеет сырые пятна, отслоения и вздутие краски, а процент физического износа составляет 50%. Литера А4 в фундаменте имеет трещины, стены внутренние и наружные повреждены гнилью, перегородки имеют трещины и зазоры в местах сопряжения, перекрытие чердачное имеет трещины, пол местами имеет прогибы и просадки, крыша разрушается, имеет вздутие, есть протечка, оконные и дверные проемы переплетены и поражены гнилью, внутренняя отделка имеет выгорание и загрязнения, наружная отделка имеет сырые пятна, отслоения и вздутие краски, а процент физического износа составляет 54%. Литеры А и А2 1935 года постройки, а литеры A3 и А4 1979 и 1961 года постройки, при этом процент физического износа равен. Таким образом, литеры A3 и А4 также находятся в плохом состоянии.
Юников В.А. указывает, что необходимо снести часть дома с литерами А, А2, при этом пытается снести несущую стену, в результате чего произойдет разрушение всего дома, что не допустимо и незаконно.
Юников В.А. ссылается на то, что водосток стекает в проем между частями его дома, при этом не предоставляет ни каких доказательств подтверждающих этот факт.
Юников В.А. в своем исковом заявлении указывает, что Нигманов Г.С. по собственной инициативе, без его согласия, переделал западную часть своей части дома, т.к. согласно техническому паспорту от 21 октября 2003 г. длина северной стены дома составляла 7.3 метра, однако после того как Нигманов Г.С. перестроил западную стену -длина северной стены стала составлять 7.6 метра, так как согласно техническим паспортам от 21.10.2003г. и 22.06.2010г. как была 7.3 метра такая и осталась. Вышеизложенное касается и ширины стены, примыкающей к дому Юникова В.А. Тем самым утверждения последненего, что в окно стало проникать меньше света, испорчен вид из окна, что он не может установить на это окно ставни являются голословными и ни чем не подтверждаются.
Юников В.А. утверждает, что его крыша покрыта толью, этот материал является недолговечным, он каждых два года меняем покрытие и хотел бы покрыть крышу шифером, но конструкция крыши ответчика ему не позволяет этого сделать, при этом не указывает, что у ответчика крыша также покрыта толью, а сверху шифером
Учитывая, что Юников и Нечто не оспаривают, право Нигманова на часть дома под литерами: А, площадью 13.6 кв.м.; жилую пристройку под литерой А1, площадью 35.4 кв.м.; жилую пристройку под литерой А2, площадью 6.3 кв.м.; веранду под литерой а, площадью 4.2. кв.м., требования в этой части подлежат удовлетворению.
Поскольку порядок пользования земельным участком не определен, нельзя решать о сносе построек находящемся в общей собственности.
Согласно п. З ст.48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) осуществление подготовки проектной документации не требуется.
Но вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Данная норма позволяет оградить от возможных повреждений вследствие планируемого строительства инженерного оборудования, сети инженерно-технического обеспечения. В том числе и сохранение территорий общего пользования.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования Юникова В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют представленным доказательствам и требованиям законодательства.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Юникова В.А. к Нигманову Г.С. о понуждении демонтировать водосток, проложенный по крыше части дома, расположенного по адресу: г. Омск, ..., переместить стену, на прежнее место, устранить все повреждения, причиненные общей стене, понуждении впредь не совершать переделок имущества, находящегося в общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ..., при отсутствии соответствующего согласия других участников общей долевой собственности на этот объект недвижимого имущества, не уклоняться от осуществления мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем состоянии жилого дома, улучшение его свойств и снижение затрат на его обслуживание, отказать за необоснованностью.
Выделить в собственность Нигманова Г.С. часть дома по ул. ... в КАО города Омска: под литерами: А, площадью 13.6 кв.м.; А1, площадью 35.4 кв.м.; А2, площадью 6.3 кв.м. а, площадью 4.2. кв. м, общей площадью 59,5 квадратных метра.
Выделить в собственность Юникова В.А., Нечто С.А. часть дома по ул. ... в КАО города Омска: под литерами: А 4, площадью 40.2 кв.м.; А3, площадью 19.2 кв.м.; а 1, площадью 5,5 кв.м, общей площадью 64, 9 квадратных метра.
В остальной части исковых требований Нигманова Г.С. к Юникову В.А., Нечто С.А. о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу