Дело № 2 – 5015 за 2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы РФ к Афанасьеву Н.Д. о возложении субсидиарной ответственности по возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Омский крупяной завод» на учредителя предприятия Афанасьева Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба РФ обратилась в суд с иском к Афанасьеву Н.Д. о возложении субсидиарной ответственности по возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Омский крупяной завод» на учредителя предприятия Афанасьева Н.Д.., указав при этом следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Омский крупяной завод» (далее ООО «Омский крупяной завод»), ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрировано по юридическому адресу ...
Учредителем ООО «Омский крупяной завод» является физическое лицо: Афанасьев Н.Д., проживающий по адресу ...
Размер вклада Афанасьева Н.Д. в уставном капитале ООО «Омский крупяной завод» составляет 10000 рублей 00 копеек. (100%).
Исходя из норм ст. 50 НК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, целью создания которого является получение прибыли.
В ходе хозяйственной деятельности ООО «Омский крупяной завод» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по основному долгу в размере 148242 рублей 12 копеек, просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства, предусмотренным статьями 3 и 6 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».
Пункт 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на обязанность руководства должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007) гласит, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».
Согласно п. 2 статьи 10 Пункт 4 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно нормам п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с п. 4 ст. 32 того же Закона, подотчетен учредителям.
Пункт 4 статьи 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что «в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника... на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью». Из статьи 399 ГК РФ следует, что «если. .. кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».
Истец полагает, что наличие вины Афанасьева Н.Д. как учредителя ООО «Омский крупяной завод» в неисполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженном в неподачи заявления о признании своей организации банкротом, не подлежит сомнению, равно как вина гр-на Афанасьева Н.Д. в банкротстве учрежденной им организации.
Подпункт 6 п. 1 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью гласит, что к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженность по налогам и сборам. Следовательно, на собраниях, проводимых согласно ст. 34 Закона не реже раза в год, учредитель не просто был информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность учрежденного им общества, соглашаясь с тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «Омский крупяной завод» перед бюджетной системой Российской Федерации.
Тем не менее, учредитель ООО «Омский крупяной завод» Афанасьев Н.Д. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, а также не погасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой ею организации задолженность по налогам и сборам.
ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Омский крупяной завод» банкротом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2008 года по делу А46-11827/2008 в отношении должника ООО «Омский крупяной завод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Камакин Б.А.. Требования уполномоченного органа установлены в размере всего 161360,83 руб., в том числе налог – 148242, 12руб., пени – 13118,71 руб., и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 № А 46-11827/2008 в отношении ООО «Омский крупяной завод» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Камакин Б.А..
В ходе наблюдения и конкурсного производства имущества у должника не обнаружено, соответственно конкурсная масса не сформирована, требования уполномоченного органа не погашались.
Определением от 29.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Омский крупяной завод» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц 19 июня 2009 года внесена запись о ликвидации ООО «Омский крупяной завод». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию.
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему Камакину Б.А.., осуществляющему упрощенную процедуру банкротства ООО «Омский крупяной завод», вознаграждение в размере 10000 руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 2737,60 руб.
Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 № А 46-11827/2008 с ФНС России взысканы в пользу Камакина Б.А. расходы и вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения ООО «Омский крупяной завод» в размере 42407,20 руб. Данный судебный акт обжалован уполномоченным органом в апелляционном порядке. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 № А 46-11827/2008 определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 №А 46-11827/2008 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.
Таким образом, общая сумма расходов Российской Федерации в лице ФНС России составила 55144 рубля 80 копеек.
Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Афанасьев Н.Д. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по Афанасьева Н.Д. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 55144 рублей 80 копеек, что является прямым ущербом.
П. 1 ст. 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 10 закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками) собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые своими указаниями имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника - юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственности по его обязательствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
В данном случае убыток в форме реального ущерба в размере 55144 рублей 80 копеек в результате действий (бездействия) Афанасьева Н.Д. понесло государство в лице уполномоченного органа.
Истец полагает, что учредитель ООО «Омский крупяной завод» Афанасьев Н.Д. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.
С учетом того, что доля учредителя Афанасьева Н.Д. в уставном капитале ООО «Омский крупяной завод» составляет 100% процентов, истец полагает, что размер его субсидиарной ответственности составляет 55144 рубля 80 копеек.
Просит взыскать в пользу ИФНС России по КАО г. Омска с учредителя ООО «Омский крупяной завод» Афанасьева Н.Д. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденной им организации в сумме 55144 рублей 80 копеек
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шволь О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Афанасьев Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно положений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Из представленных суду материалов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Омский крупяной завод» (далее ООО «Омский крупяной завод»), ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрировано по юридическому адресу ...
Учредителем ООО «Омский крупяной завод» является физическое лицо: Афанасьев Н.Д., проживающий по адресу ...
Размер вклада Афанасьева Н.Д. в уставном капитале ООО «Омский крупяной завод» составляет 10000 рублей 00 копеек. (100%).
Исходя из норм ст. 50 НК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, целью создания которого является получение прибыли.
В ходе хозяйственной деятельности ООО «Омский крупяной завод» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом по основному долгу в размере 148242 рублей 12 копеек, просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства, предусмотренным статьями 3 и 6 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».
Пункт 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на обязанность руководства должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно нормам пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с пунктом 4 статьи 32 того же Закона, подотчетен учредителям.
Пункт 4 статьи 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью. Из статьи 399 ГК РФ следует, что если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам.
Таким образом, на собраниях, проводимых согласно ст. 34 Закона не реже раза в год, учредители не только информировались, а утверждали бухгалтерскую отчетность учрежденного ими общества, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавали себе отчет о размере задолженности ООО «Омский крупяной завод» перед бюджетной системой РФ.
Вместе с тем, учредитель ООО «Омский крупяной завод» Афанасьев Н.Д. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предриятия-должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, а также не погасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и сборам.
ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Омский крупяной завод » банкротом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2008 года по делу А46-11827/2008 в отношении должника ООО «Омский крупяной завод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Камакин Б.А.. Требования уполномоченного органа установлены в размере всего 161360,83 руб., в том числе налог – 148242, 12руб., пени – 13118,71 руб., и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 № А 46-11827/2008 в отношении ООО «Омский крупяной завод» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Камакин Б.А..
В ходе наблюдения и конкурсного производства имущества у должника не обнаружено, соответственно конкурсная масса не сформирована, требования уполномоченного органа не погашались.
Определением от 29.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Омский крупяной завод» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц 19 июня 2009 года внесена запись о ликвидации ООО «Омский крупяной завод». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию.
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему Камакину Б.А.., осуществляющему упрощенную процедуру банкротства ООО «Омский крупяной завод», вознаграждение в размере 10000 руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере 2737,60 руб.
Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 № А 46-11827/2008 с ФНС России взысканы в пользу Камакина Б.А. расходы и вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения ООО «Омский крупяной завод» в размере 42407,20 руб. Данный судебный акт обжалован уполномоченным органом в апелляционном порядке. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 № А 46-11827/2008 определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2009 №А 46-11827/2008 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.
Таким образом, общая сумма расходов Российской Федерации в лице ФНС России составила 55144 рубля 80 копеек.
Данные расходы государство понесло в связи с неисполнением Афанасьевым Н.Д. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно, в результате чего вознаграждение управляющему выплачено за счет заявителя. Следовательно, по вине Афанасьева Н.Д. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 55144 рублей 80 копеек, что является прямым ущербом.
Пункт 1 статьи 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений данного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда.
Учредитель ООО «Омский крупяной завод»» Афанасьев Н.Д. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, с учетом того, что доля учредителя Афанасьева Н.Д. в уставном капитале ООО «Омский крупяной завод» составляла 100%, размер его ответственности составляет 55144 рубля 80 копеек.
Указанная сумма денег должна подлежать взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1854 рублей 34 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Афанасьева Н.Д. в пользу ИФНС России по КАО г. Омска 55144 рубля 80 копеек в счет возмещения убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Омский крупяной завод».
Взыскать с Афанасьева Н.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1854 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст.242 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не ступило в законную силу