Дело № 2 - 4663 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Борисенко Т.П. к Муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8», Российскому Союз Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко Т.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, указав при этом следующее.
27 апреля 2009 года в 17 часов 10 минут Борисенко Т.П., являясь пассажиром автобуса пассажирского предприятия № 8, пострадала при дорожно-транспортном происшествии (упала в автобусе, ударилась головой).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 30.11.2009 года водитель Карпец А.Г., работающий в ПП № 8, 27.04.2009 года, управляя автобусом АКА 6226, г.н. ... следовал ... в соответствии с п. 10.1 ПДД применил торможение, избегая столкновение с неизвестным автомобилем ВАЗ 2110, водитель которого применил перед ним маневр вправо. Принятыми мерами розыска водитель автомобиля ВАЗ 2110 не установлен.
За медицинской помощью после ДТП Борисенко Т.П. обратилась 27 апреля 2009 года в БСМП-1, с жалобами на боль в местах повреждений, диагноз нейрохирурга - ушибы, ссадины головы. Далее ежедневно обращалась в больницу с жалобами на головокружение, головную боль, боль в области левого бедра, тазобедренного сустава, боль в шейном отделе позвоночника.
Согласно выписке из амбулаторной карты в период с 22.05.2009 года по 29.06.2009 года Борисенко Т.П. проходила амбулаторное лечение у невропатолога. Жалобы на головные боли, боли в левом глазу. Сглажена левая носогубная складка. Нистгам при взгляде вправо. Координационные пробы с дисметрией. В позе Ромберга покачивается. После произведенного снимка, по направлению невропатолога, определили повреждение головного нерва. Была направлена на стационарное лечение, иглоукалывание, массаж, физиолечение.
29 мая 2009 года проведена магнитно-резонансная томография головного мозга (МРТ), согласно ее заключению у Борисенко Т.П. дисциркуляторная энцефалопатия, наружная гидроцефалия.
В соответствии с заключением СМЭ от 24.11.2009 года, пассажиру автобуса Борисенко Т.П., которая упала в салоне при торможении, были причинены травмы: поверхностная ушибленная рана головы, ушибы, кровоподтеки мягких тканей поясничной области слева, левого бедра, таза, вреда здоровью не причинили.
Однако с того момента как Борисенко Т.П. упала в автобусе и до настоящего времени, у неё наблюдаются ежедневные головные боли, нарушение сна, она регулярно посещает лечебное учреждение, состояние её здоровья ухудшается. Также она понесла расходы на лечение, лекарственные препараты, исследование головного мозга (MPT), a именно: приобретение лекарственных препаратов - 974 рубля 18 копеек (чек и копия чека от 09.05.2009 года), 231 рубль 40 копеек (чек и товарный чек №222814 от 01.06.2009 года), 869 рубля 55 копеек (чек и копия чека от 31.01.2010 года), 565 рублей 87 копеек (чек и копия чека от 02.03.2010 года); 1 291 рублей 30 копеек (чек и копия чека от 28.04.2010 года); оплата страхового полиса на лечение иглоукалыванием - 2025 рублей 00 копеек (от 13.04.2010 года); 1200 рублей 00 копеек - оплата страхового полиса (квитанция от 31.01.2010 года); 2 185 рублей - МРТ головного мозга (чек от 29.05.2009 года).
Борисенко Т.П. также находилась на амбулаторном лечении, при этом врачи рекомендуют через пол года вновь пройти Борисенко Т.П. повторный курс лечения, так как состояние не улучшается.
Также, согласно рекомендациям врачей Борисенко Т.П. нуждается в санаторно-курортном лечении в местном санатории в неврологическом отделении. В санатории «Омский» предлагают Борисенко Т.П. одноместный номер, количество дней пребывания, исходя из диагноза, поставленного врачами БСМП, составляет 21 день.
В связи с тем, что Борисенко Татьяна Петровна пострадала в автобусе, ей был причинен моральный вред, оцениваемый истцом в 70 000 рублей.
Кроме того, Борисенко Т.П. необходимо дополнительное лечение, дополнительное обследование, лекарственные препараты, на которые требуются денежные средства.
Также истцом были понесены судебные расходы, а именно: 8000 рублей - оплата услуг представителя; 600 рублей - оплата услуг нотариуса.
Истец просила взыскать в свою пользу с ПП № 8 70000 рублей в счет взыскания компенсации морального вреда, 9342 рубля 30 копеек в счет возмещения расходов на лекарственные препараты и МРТ, 71 рубль 30 копеек в счет взыскания расходов на оплату почтовых услуг л.д.3-7).
Затем представитель истца по доверенности Горкуненко В.Н. заявила ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика ООО «Городская страховая компания», ссылаясь на то, что гражданская ответственность ПП № 8 была застрахована в указанной страховой компании, в связи с чем истец уточнила свои требования и просила взыскать с пассажирского предприятия в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей 00 копеек, взыскать со страховой компании расходы в сумме 9342 рублей 30 копеек, связанные с приобретением лекарственных препаратов и проведением МРТ, а также оплату почтовых услуг в сумме 71 рубля 30 копеек, 8000 рублей 00 копеек на оплату расходов представителя и 600 рублей 00 копеек за услуги нотариуса л.д. 67-70)
В настоящее судебное заседание Борисенко Т.П. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Горкуненко В.Н.л.д.59) в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, при этом на вопрос суда о предоставлении документов о нуждаемости истца в тех или иных медицинских препаратах, связи их применения с ДТП, указала, что представленных выписок и рекомендаций врачей достаточно для возмещения ущерба. Не отрицала того обстоятельства, что судом исковой стороне разъяснялась обязанность представления доказательств о нуждаемости истца в представленных медицинских препаратах и лечении, отсутствие права на бесплатное их получение.
Представитель ответчика ПП № 8 по доверенности Дегтярева Т.В. л.д.62) против удовлетворения иска возражала, указывая, что автобусом предприятия вред здоровью истца причинен не был.
Карпец А.Г. иск не признал и указал, что 27 апреля 2009 года около 17 часов 10 минут управлял автобусом АКА – 6226, г.н. ..., двигался по маршруту .... В районе выезда территорию ярмарки «Торговый город» при резком торможении в результате необоснованного маневра находящегося впереди автомобиля ВАЗ, услышал, что в салоне упал пассажир – женщина. Водитель остановил автобус, вызвал скорую помощь и работников ГИБДД.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела 2835 по факту ДТП от 27 апреля 2009 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно требований ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
27 апреля 2009 года в 17 часов 10 минут Борисенко Т.П., являясь пассажиром автобуса пассажирского предприятия № 8, пострадала при дорожно-транспортном происшествии (упала в автобусе, ударилась головой).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 30.11.2009 года водитель Карпец А.Г., работающий в ПП № 8, 27.04.2009 года, управляя автобусом АКА 6226, г.н. ... следовал по ул. ... в соответствии с п. 10.1 ПДД применил торможение, избегая столкновение с неизвестным автомобилем ВАЗ 2110, водитель которого применил перед ним маневр вправо. Принятыми мерами розыска водитель автомобиля ВАЗ 2110 не установлен л.д.9).
В соответствии с заключением СМЭ от 24.11.2009 года л.д.10), пассажиру автобуса Борисенко Т.П., которая упала в салоне при торможении, были причинены травмы: поверхностная ушибленная рана головы, ушибы, кровоподтеки мягких тканей поясничной области слева, левого бедра, таза, вреда здоровью не причинили. Диагноз черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, объективными клиническим данными не подтвержден.
При этом установлено, что потерпевшая имела ряд хронических заболеваний, связанных с полученной черепно - мозговой травмой в 1986 году.
Из представленного суду страхового полиса ... следует, что на момент ДТП гражданская ответственность МП г. Омска ПП № 8, как собственника транспортного средства АКА 6226, г.н. ... была застрахована ООО «Городская страховая компания».
Согласно положений ст., ст. 927, 935, 936, 939, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, ответственность перед истцом в части возмещения вреда здоровью должно было нести ООО «Городская страховая компания».
Однако на основании Приказа Федеральной службы страхового надзора от 17.12.2009 года N 670 в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, у ООО «Городская страховая компания» были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский союз автостраховщиков.
Определением суда от 27 октября 2010 года в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен Российский Союз Автостраховщиков л.д. 78-80).
Однако, как было указано выше документов, подтверждающих нуждаемость истца в представленных медицинских лекарствах и препаратах в суд не представлено не было.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Необходимо учитывать, что согласно положениям статей 1064, 1084, 1085 и 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда (или лицом, отвечающим за причинение вреда) и потерпевшим (или лицом, имеющим право требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца).
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование к РСА о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению
В тоже время основания для предъявления исковых требований о взыскании компенсации морального вреда имеются, поскольку травмы истцу были причинены, хотя и по медицинских критериям не определен вред здоровью.
В соответствии с требованиями ст., ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства ДТП, принимая характер и степень общественной опасности ДТП, степень тяжести телесных повреждений, поведение ответчика, который до настоящего времени ни коим образом не возмещал ущерб потерпевшей, суд считает возможным взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1).
Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.
В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать в качестве представительских расходов в пользу истца 2000 рублей 00 копеек, включая расходы на изготовление доверенности для представителя в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» в пользу Борисенко Т.П. в счет взыскания компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате ДТП, 5000 рублей 00 копеек, в счет представительских расходов 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 70000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» 200 рублей 00 копеек в счет оплаты госпошлины в доход местного бюджета.
В остальной части исковых требований Борисенко Т.П. к Муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8», Российскому Союз Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу