председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Кургановой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 августа 2010 года гражданское дело по иску Шарковой Елены Владимировны к ООО ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шаркова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании денежной суммы в размере 52 560 рублей в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора об оформлении выездных документов от 04.12.2009 года, неустойки в размере 52 560 рублей л.д.3-5).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.12.2009 года заключила договор с ООО ... об оформлении выездных документов, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказанию содействия в оформлении выездных документов, а именно - краткосрочной визы в Грецию. ООО ... должно было своевременно передать ее документы в консульство и предоставить оформленную визу в срок до 15 января 2010 года, стоимость услуг была эквивалентна 1 200 евро. Свои обязательства по предоставлению необходимых документов и оплате стоимости услуг она выполнила в полном объеме, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, поскольку в установленный срок краткосрочная виза в Грецию предоставлена ей не была, в связи с чем, 29.01.2010 года она забрала свой заграничный паспорт и потребовала возврата уплаченной денежной суммы. 01.02.2010 года она повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако, генеральный директор ООО ... на данную претензию ответил отказом. Просит взыскать убытки в размере 52 560 рублей за нарушение срока оказания услуг и неустойку в сумме 52 560 рублей.
Истец Шаркова Е.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Представитель истца – адвокат Паузерс Ю.В. (ордер ... - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив,, что ответчиком договорные обязательства исполнены не были, кроме того, существует краткосрочная туристическая виза, выдаваемая сроком до 3 месяцев и национальная сроком более 3 месяцев, при этом порядок их оформления различен. Истец обратилась к ответчику для оформления краткосрочной визы в Грецию, уплатив 52 560 рублей, однако 29.01.2010 года получила отказ в выдаче национальной визы, в связи с чем, ответчик отказал услугу, не предусмотренную договором, поскольку Шаркова Е.В. числилась в списке не выездных в Грецию граждан, просила взыскать уплаченную денежную сумму в размере 52 560 рублей, неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Представитель ответчика – директор ООО ... - Телечеа А.Ш. – исковые требования не признала, пояснив, что согласно договору пакет документов на Шаркову Е.В. был подготовлен и направлен в Генконсульство Греции для получения визы. Шарковой Е.В. отказано в выдаче визы с указанием – другие причины.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ.
Существо каждого договора определяется именно его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях
В судебном заседании установлено, что 04.12.2009 года между ООО ... (исполнитель) и Шарковой Е.В. (заказчик) заключен договор ...н об оформлении выездных документов, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства, по поручению заказчика, по содействию в оформлении выездных документов в страну Греция (краткосрочная) на основании представленных заказчиком документов в консульство, обеспечить своевременную сдачу документов в консульство, а также предоставить заказчику оформленные документы в срок до 15.01.2010 года, стоимостью 52 560 рублей, а заказчик обязуется предоставить исполнителю достоверные документы и сведения, необходимые для оформления выездных документов, кроме того, своевременно и в полном объеме произвести оплату заказанных услуг (п.п. 1.1,1.2,2.1,2.3,2.4,3.1).
ООО ... является юридическим лицом, зарегистрировано 08.02.2006г. в ..., одним из основных направлений деятельности общества является: розничная торговля, осуществляемая чрез телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет), найм рабочей силы и подбор персонала, предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу (выписка из ЕГРЮЛ –л.д.19-21).
Установлено, что Телечеа А.Ш. получила от Шарковой Е.В. предоплату за оформление документов в размере 1 200 евро, что подтверждается распиской и сторонами не оспаривается л.д.8).
Из материалов дела усматривается, что 14.01.2010 года Генеральное консульство Греции в Москве отказало Шарковой Е.В. в выдаче визы длительного пребывания и выдано на руки Шарковой Е.В. 29.01.2010 года л.д.16,32).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 11.01.2010 года за оплату консульского и визового сбора в визовом центре Греции за документы Шарковой Е.В. директором ООО ... оплачено 2 190 рублей в ОАО ... л.д.34).
Установлено, что для Шарковой Е.В. по ваучеру ... и счету-подтверждению ... был забронирован отель ... в одноместном номере на 15 ночей и оплачено 1 125 евро с 15.01.2010 года по 30.01.2010 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен ООО ... л.д.36,37 с переводом на русский языкл.д.65,67).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2).
Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктами 4.2.1,4.2.2,4.2.3,4.2.4 вышеуказанного договора исполнитель не несет ответственность перед заказчиком в следующих случаях: не предоставления или несвоевременного предоставления последним необходимых документов, либо предоставления ложной информации, указанной в анкете для оформления визы; невозможности осуществления заказных услуг в силу действия российской и зарубежной таможенной службы и пограничного контроля, в случае отказа посольств зарубежных в выдаче выездных виз, либо иных действий официальных органов или властей России или зарубежных стран, делающих невозможным осуществление исполнителем заказных услуг, а также, если заказчик не воспользовался по своему усмотрению предоставленными услугами л.д.10).
Кроме того, если в процессе оформления документов в зарубежном консульстве или другом российском, или официальном зарубежном органе возникает дополнительное препятствие по оформлению документов, для решения которого необходимо предоставить заказчиком дополнительной информации или документов, что заказчик сделать не в состоянии, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, и тогда неоформленные документы будут приравнены к документам, в оформлении которых было отказано, либо с согласия клиента внести в договор соответствующие изменения (п.6.2. договора).
В судебном заседании установлено, что 02.01.2010 года, 29.01.2010 года Шаркова Е.В. обращалась к ответчику с претензиями о возврате уплаченной денежной суммы в размере 52 560 рублей, однако из содержания претензий усматривается, что Шаркова Е.В. занесена в базу данных консульства (МИД) Греции в список лиц, чей въезд нежелателен, при этом в графе «предыдущие посещения данной страны» Шарковой Е.В. ничего не указано л.д.6,7,33).
В силу чч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ходатайство представителя истца об истребовании в Генеральном консульстве Греции в г.Москве документов, на основании которых истице было отказано в оформлении и выдаче визы, также не подлежит удовлетворению, поскольку такой запрос требует длительного времени, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Тогда как их наличие подтверждено официальным ответом и не оспаривается истцом.
На основании статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска полностью, Таким образом, суд полагает, что ООО ... обязательства по предоставлению сведений в Генеральное консульство Греции в Москве исполнены надлежащим образом, гостиничный номер забронирован и оплачен, однако Шарковой Е.В. при заполнении анкетных данных была предоставлена заведомо ложная информация, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шарковой Елене Владимировне отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Д. Шарушинская
Решение не вступило в законную силу