Дело № 2-1791/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.
при секретаре Сергиенко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 ноября 2010 года гражданское дело по иску Вьюшковой М.В. к ООО «Горпроект» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы в размере 1 454 720 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 701 рубль, убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 224 839 рублей, убытков в виде оплаты по найму жилого помещения в сумме 42 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Вьюшкова М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Горпроект» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об участии в долевом строительстве в размере 1 454 720 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 701 руб., убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 224 839 руб. 38 коп., 42 000 убытков в виде оплаты по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., о расторжении договора долевого участия в строительстве.
В обоснование своих исковых требований указала на следующее. 17.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора, ООО «Горпроект» обязалось построить многоквартирный жилой дом, расположенный в квартале жилых домов по ... Кировского АО г. Омска на земельном участке площадью 23 608 кв.м., с местоположением: установлено ... (кадастровый номер ...). В соответствии с п. 2.1 договора Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом во II квартале 2009 года. В нарушение условий договора26.11.2009 истцу было направлено письмо о том, что 30.09.2009 ООО «Горпроект» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ..., на основании чего жилой дом введен в эксплуатацию. Истцу было предложено принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При осуществлении приемки объекта долевого строительства были выявлены нарушения, в частности, отсутствовала система канализации и водоснабжения, отсутствовали приборы учета, внутриквартирная система отопления выполнена трубой, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52134 2003. 21.01.2010 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также процентов. До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства ответчику.
Определением Кировского районного суда от 13.05.2010 года приняты измененные исковые требования истца, в которых просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 454 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 701 руб., убытки в виду уплаты процентов по кредитному договору в размере 252 792 руб. 65 коп., убытки в виде оплаты по договору найма жилого помещения в размере 42 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов в виде оплаты за подготовку искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., о расторжении договора ... об участии в долевом строительстве, о взыскании уплаченной госпошлины.
Истец Вьюшкова М.В. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представители истца – Москвин П.В., Жукова Н.Д., действующие на основании доверенности л.д.91) поддержали доводы уточненного искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Горпроект» Попов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, сославшись на следующее. В адрес истца было направлено уведомление от 02.11.2009 о необходимости принятия по акту приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры ... в жилом доме ... в г. Омске. Указанное уведомление получено истцом 28.11.2009, что подтверждается уведомлением о вручении письма. В п. 5.5 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан принять лично или через представителя, полномочия которого подтверждаются нотариально заверенной доверенностью по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию. При наличии устранимых недостатков сторонами подписывается акт приема-передачи квартиры с перечнем недостатков и сроков их устранения. Акт с перечнем недостатков объекта долевого строительства сторонами не подписан, сроки устранения недостатков не определены по вине истца, поскольку претензия от 29.10.2009 поступила в адрес ответчика до направления уведомления от 02.11.2009, а истец, после получения уведомления от 02.11.2009 не предпринял необходимых действий, направленных на принятие квартиры по акту приема-передачи с участием представителя ответчика, при этом отказ от принятия квартиры от 04.12.2009 основывался исключительно на указанных истцом недостатках квартиры. Кроме того, на основании акта об устранении недостатков генподрядчик устранил недостатки на объекте долевого строительства – квартире ... в г. Омске. Об устранении недостатков истцу сообщили уведомлением от 17.02.2010, которое было получено истцом 27.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Истец также указывает, что имеется нарушение срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акт приема-передачи, однако данное обстоятельство также не является основанием для расторжения договора, поскольку с момента получения истцом сообщения от застройщика о вводе дома в эксплуатацию и готовности передать квартиру по акту приема-передачи, у участника долевого строительства появляется обязанность по принятию квартиры. Таким образом, ответчик просит исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика неустойку в размере 4 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ).
При определении правовой природы заключенного договора, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а при недостаточности этого должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Ограничений для применения указанных положений относительно договора об участии в долевом строительстве не установлено нормами ГК РФ и в Законе РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 17.03.2008 между Вьюшковой М.В. и ООО «Горпроект» был заключен договор ... об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный в квартале жилых домов по ул. ... АО г. Омска на земельном участке площадью 23 608 кв.м., с местоположением: установлено в ... в КАО г. Омска (кадастровый номер ...). Передать после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и, в установленный договором срок, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является однокомнатная квартира ... (строительный), расположенная на 7-ом этаже, а также общее имущество многоквартирного жилого дома (строительный ...) в квартале жилых домов по ..., планируемая общая площадь квартиры 44,30 кв.м., с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 – 45,46 кв.м.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом (строительный ...) во II квартале 2009.
Цена договора составляет 1 454 720 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). Уплата цены договора производится участником долевого строительства в размере 1 454 720 руб. в следующем порядке: уплата первого взноса от стоимости квартиры в размере 454 720 руб. производится путем внесения собственных средств на расчетный счет или в кассу застройщика в срок до 17 марта 2008 г.; денежная сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации участнику долевого строительства по кредитному договору ... от 17.03.2008, заключенному на срок до 17 марта 2038 г., путем перечисления всей суммы на счет участника долевого строительства, а со счета участника долевого строительства на счет застройщика в течение 45 календарных дней с момента подписания кредитного договора до 01 мая 2008 г. (п. 3.4 договора).
В подтверждение указанного истцом предоставлен кредитный договор ... от 17.03.2008 л.д. 12-16), по условиям которого Банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику «Жилищный кредит (ипотечный)» в сумме 1 000 000 руб. под 12,5 % годовых на инвестирование строительства однокомнатной квартиры ... (строительный) в доме ... г. Омска на срок до 17.03.2038 г.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что качество объекта должно соответствовать проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию ...рв выдано Департаментом строительства администрации г.Омска 30.09.2009 года.
Акт приема-передачи между сторонами не подписан.
Поводом для расторжения договора ... о долевом участии в строительстве, по мнению истца, послужило несоответствие сдаваемого объекта долевого участия в строительстве - квартиры требованиям ФЗ № 52-ФЗ от «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СНиП 41—01-2003, ГОСТ Р 52134 2003, ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Определением Кировского районного суда г.Омска от 27.05.2010 года л.д. 151) по ходатайству представителя истца Жуковой Н.Д., действующей на основании доверенности л.д. 91), о назначении строительно-технической экспертизы по выявлению имеющихся недостатков и определению стоимости восстановительных работ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение поручено ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы».
15.06.2010 года в Кировский районный суд г. Омска от ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» поступило сообщение о невозможности проведения строительно-технической экспертизы в связи с большой загруженностью экспертов, ориентировочный срок проведения экспертизы - сентябрь 2010 года.
02.09.2010 ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» в суд направлено ходатайство л.д. 165) с просьбой предоставить проектно-сметную документацию на строительство жилого дома ... в г. Омске и направить заинтересованные стороны в Омскую ЛСЭ для организации экспертного осмотра.
Стороны извещены о необходимости предоставить документы. Сторона ответчика уклонилась от предоставления проектно-сметной документации.
26.10.2010 от Омской ЛСЭ поступило в суд письмо с возвращение материалов дела в связи с не предоставлением проектно-сметной документации л.д. 167).
В настоящее судебное заседание представителем ответчика ООО «Горпроект» Поповым М.В. представлено заключение строительно-технической экспертизы ... от 25.11.2010, составленного ООО «Правовой центр судебной экспертизы».
В силу чч.1,2,3 ст. 86 ГПК РФ).
Судом при назначении строительно-технической экспертизы 27.05.2010 года разъяснялось положение статьи 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным либо опровергнутым.
Указанное заключение суд не принимает как надлежащее доказательство, поскольку при составлении заключения ООО «Правовой центр судебной экспертизы» сторонами не согласовывалось учреждение, экспертиза осуществлена без участия (присутствия) истца.
21.01.2010 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также процентов, согласно ст. 9 Закона. В нарушение указанной нормы ответчик не вернул денежные средства в установленный законом срок.
В материалы дела представлена телеграмма л.д. 144) от ООО «Горпроект» в адрес Вьюшковой М.В. с просьбой приехать и получить денежные средства в размере 1 454 720 рублей в связи с расторжением договора ... об участии в долевом строительстве.
Судом указанное доказательство расценивается как фактическое расторжение договора ... об участии в долевом строительстве.
Таким образом, договор долевого участия в строительстве был расторгнут как по инициативе дольщика, так по инициативе застройщика.
В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства, вложенные в объект долевого строительства, после расторжения договора истцу возвращены не были, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 454 720 рублей.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаченных гражданином в счет цены договора, в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, п.2 ст.9. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» имеются основания для взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Согласно ст. 9 ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение сроков возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (проценты) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства –7,75%. Стоимость квартиры по договору – 1 454 720 рублей.
Просрочка обязательства по возврату денежных средств с 26.05.2010 года (дата выплаты денежных средств) по 27.11.2010 года (день вынесения решения) составляет 181 день.
(1454 720 Х 7,75%) = 127740,8 : 300 Х 181 день =68 020 286 рублей Х 2 = 136 040 565 рублей.
Однако ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает возможным в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по процентам до 15 000 рублей и взыскать в пользу истца 50 000 рублей.
Поскольку Вьюшкова М.В. является участником долевого строительства и отношения, вытекающие из договора об участии в долевом строительстве, регулируются вышеназванным ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...".
Законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной вышеуказанным законом N 214-ФЗ.
Согласно ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд принимает во внимание, что истец планировала своевременно заселиться в квартиру, вложив денежные средства в жилье, переживала о возможной их утрате из-за недобросовестного отношения к своим обязательствам ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке предлагал истцу денежную сумму в счет причинения всех неудобств, от которой истец отказалась (протокол с\з, отзыв нал.д.55-56).
На основании указанной нормы и с учетом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 2 000 рублей, поскольку сумму в 50 000 рублей, заявленную истцом, суд считает необоснованно завышенной.
В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом, в подтверждение понесенных убытков, в размере 252 792 рублей 65 копеек представлен кредитный договор ... от 17.03.2008 года, где в п. 1.2 договора указано, что за пользование кредитом участник долевого строительства уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 12,5 % в течение периода от даты фактического предоставления кредита до предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект долевого строительства и оформления ее залога в пользу Банка; 11,5 % после предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект долевого строительства и оформление ее залога в пользу Банка.
Кроме того, истцом представлен договор найма жилого помещения от 16.06.2009 года, в соответствии с которым Абрамова Е.А. предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру ..., расположенную по адресу: г. Омск, ул. ... за плату во временное владение и пользование Вьюшковой М.В. В подтверждение понесенных расходов по съему жилого помещения истцом представлены расписки, подтверждающие отчуждение истцом денежных средств в размере 6 000 руб. 00 коп. (аренда за 1 месяц), всего 42 000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов, связанных как с оформлением кредитных обязательств, так и с договором найма жилого помещения, по мнению суда, удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, поскольку истец свободен в выборе и реализации предоставленных ему прав на оказание услуг, заключив договоры на оказание услуг, стороны приняли на себя установленные в нем права и обязанности, выполнили условия договора. Кроме того, при предъявлении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением кредитных обязательств истцом доказательств понесенных расходов не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ООО «Горпроект» в пользу Вьюшковой М.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 15 011 рублей.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает разумным с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика за материальный ущерб в сумме 712 рублей 60 копеек и за компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей, всего 1 012 рублей 60 копеек, на основании статьи 333.20 НК РФ, и в соответствии с бюджетным законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вьюшковой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Горпроект» в пользу Вьюшковой М.В. сумму по договору в размере 1 454 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 00 рублей, моральный вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего 1 509 720 рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Горпроект» в пользу Вьюшковой М.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 15 011 рублей.
Взыскать с ООО «Горпроект» государственную пошлину в сумме 1012 рублей 60 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу