Дело № 2-4427/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Шавлохова ... к ООО «Новые строительные технологии» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Шавлохов П.С. обратился в суд с иском к ООО «Новые строительные технологии» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... года стороны заключили договор бытового подряда № б/н на ремонт квартиры ... ... в городе Омске. Срок исполнения договора определен с 21.02.2010 года по 21.05.2010 года. Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по оплате договора, однако подрядчик ООО «Новые строительные технологии» принятых на себя обязательств не исполнило. Истцом в адрес ответчика 01.09.2010 года, 15.09.2010 года направлялись претензии, однако ответа получено не было. Просил взыскать с ООО «Новые строительные технологии» денежную сумму по договору в размере 262 200 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств начиная с 21.05.2010 года в сумме 262 200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, оказание нотариальных услуг в сумме 8 700 рублей.
Истец Шавлохов П.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие л.д.45).
Представитель истца – Ходарин В.Е. (копия доверенности от ... года, в реестре за ..., выдана сроком на три года, без права передоверия –л.д.7) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что истцом по договору подряда ответчику было передано 262 200 рублей, однако ООО «Новые строительные технологии» никаких ремонтных работ не выполнило. Неустойка рассчитана за период с 21.05.2010 года по 20.09.2010 года.
Ответчик ООО «Новые строительные технологии» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ... года Шавлохов П.С. («Заказчик») заключил с ООО «Новые строительные технологии» в лице директора ... («Подрядчик»), договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался произвести ремонт квартиры площадью 83 кв. м., по адресу: ..., ... ..., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно приложению №2 к договору л.д.15-22).
Таким образом, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора применяются положения Главы 37 ГК РФ о бытовом подряде.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 270 573 рубля. Срок выполнения работ определен с 21.02.2010 года по 21.05.2010 года (пункт 3.1 договора).
Истцом ответчику 24.02.2010 года были переданы денежные средства на сумму 60 000 рублей, 01.03.2010 года – 21 000 рублей, 03.03.2010 года – 9 500 рублей, 05.03.2010 года в сумме 55 000 рублей, 15.03.2010 года сумма в размере 43 000 рублей, 26.03.2010 года – сумма 24 000 рублей, 31.03.2010 года денежные средства в сумме 38 000 рублей, 30.04.2010 года – 11 700 рублей, всего 262 200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру л.д.23-26).
60 000 + 21 000 + 9 500 + 55 000 + 43 000 + 24 000 + 38 000 + 11 700 = 262 200
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 28 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, пункт 1 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из пояснений представителя истца следует, что фактически ответчик не приступил к выполнению работ, в течение длительного времени отказывался от исполнения своих обязательств, до настоящего времени работы не выполнены. 01.09.2010 года и 15.09.2010 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием расторгнуть договор, произвести возврат уплаченных по договору денежных средств л.д.9,27), однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Поскольку истец вправе в силу закона отказаться от исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 262 200 рублей.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В пункте 5 статьи 28 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом просрочка исполнения обязательств по производству ремонтно-строительных работ определена за период с 21.05.2010 года по 20.09.2010 года – 137 календарных дней.
262 200 х 3% х 137 дней = 1 077 642 рубля.
Однако по п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, а именно 262 200 рублей.
Вместе с тем, учитывая, длительность просрочки, фактическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустойки до 26 200 рублей.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом вины ответчика, неисполнения им обязательств по строительству забора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 293 400 рублей.
262 200 рублей + 26 200 рублей + 5 000 рублей = 293 400рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 146 700 рублей в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.
293 400 рублей х 50% = 146 700 рублей
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей л.д.10,11).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей (копия квитанции, договора –л.д.6,8).
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 296 100 рублей.
293 400 + 2 000 + 700 = 296 100 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 884 рубля пропорционально удовлетворенной части иска 288 400 рублей, за компенсацию морального вреда 400 рублей, всего 6 284 рубля.
(288 400 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей = 5 884 рубля.
5 884 рубля + 400 рублей = 6 284 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ Шавлохова ... от исполнения договора подряда № б/н от ... года по ремонту квартиры, площадью 83 кв. м по адресу: ...:, ..., ..., ....
Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» в пользу Шавлохова ... оплату по договору в размере 262 200 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 21 февраля 2010 года за период с 21.05.2010 года по 20.09.2010 года в сумме 26 200 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000рублей, расходы по оказанию помощи представителя 2 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 700 рублей, - всего 296 100 (Двести девяносто шесть тысяч сто) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» в доход местного бюджета штраф в сумме 146 700 (Сто сорок шесть тысяч семьсот) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ООО «Новые строительные технологии» в размере 6 284 (Шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу