Дело № 2-4813/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ОАО в лице Омского отделения ... к Зевак ..., Сергеевой ..., Рыбаку ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения ... обратился в суд с иском к Зевак Г.В. и др. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21.12.2005 года. В обоснование иска указали, что в соответствии с указанным договором банком были выданы Зевак Г.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей под 19% годовых сроком по 21.12.2010 года. Заемщик обязался погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства ... и ... с Сергеевой Н.В. и Рыбак В.В. от 21.12.2005 года. Однако Зевак Г.В. условия договора займа не выполняет надлежащим образом, несвоевременно возвращает заем и производит оплату процентов с 10.12.2009 года. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. В настоящий момент сумма задолженности по кредиту не погашена.
Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 65 151,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 57 656,43 рублей, просроченные проценты – 6 872,96 рубля, неустойка на просроченные проценты – 622,46 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – Кравцов В.А. (копия доверенности –л.д.31) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Рыбак В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал в части, указав, что заемщиком погашена основанная часть долга, осталась задолженность по просроченным процентам, которая также должна быть погашена в ближайшее время.
Ответчики Зевак Г.В., Сергеева Н.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом ... и Зевак Г.В. был заключен кредитный договор ... от 21.12.2005 года, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей «На неотложные нужды» на срок по 21.12.2010 года под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д.9-10).
В соответствии с п.п. 2, 3 Срочного обязательства ... (Приложение ... к кредитному договору ... от 21.12.2005 года) заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным: начиная с января 2006 года в сумме 8 333,53 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с платежами по основному долгу л.д.13).
Согласно п.4.6. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;
В соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Факт выдачи банком кредита Зевак Г.В. в сумме 500 000 рублей подтверждается мемориальным ордером ... от 21.12.2005 года (копия ордера –л.д.8).
Согласно карточке движения средств по кредиту заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, с декабря 2009 года л.д.6-7). В адрес ответчиков банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.14,15).
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2010 года просроченная задолженность по кредиту составляет 57 656,43 рублей, просроченные проценты – 6 872,96 рубля, неустойка на просроченные проценты – 622,46 рубля, общая задолженность по кредиту составляет 65 151,85 рубль л.д.5).
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании ответчиком Рыбак В.В. представлены приходные кассовые ордера ... от 13.11.2010 года на сумму 45 000 рублей, ... от 16.11.2010 года на сумму 12 700 рублей о внесении заемщиком Зевак Г.В. денежных сумм в погашение задолженности по кредиту. Остаток долга указан 7 451,85 рубль л.д.32,33).
Представителем истца не оспаривался в настоящем судебном заседании факт внесения указанных денежных сумм в погашение задолженности по кредиту. Таким образом, задолженность по кредиту на день рассмотрения спора судом составляет 7 451,85 рубль.
65 151,85 – 45 000 – 12 700 = 7 451,85 рубль
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства ... с Сергеевой Н.В., ... с Рыбак В.В. от 21.12.2005 года, по условиям которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зевак Г.В. всех ее обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору л.д.11,12).
Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2.).
В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку истцом расчет задолженности произведен по состоянию на 26.05.2010 года, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчики не оспаривали, ответчиком представлены доказательства погашения части долга, солидарная ответственность предусмотрена договорами поручительства, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ... от 21 декабря 2005 года в размере 7 451,85 рубль.
В удовлетворении остальной части иска, суд считает возможным отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним полностью расходы по госпошлине в сумме 2 154,56 рублей в равных долях, т.е. по 718,19 рублей с каждого (платежное поручение -л.д.2)
2 154,56 руб. : 3 = 719,19 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ОАО в лице Омского отделения ... с Зевак ..., Сергеевой ..., Рыбака ... солидарно сумму задолженности по кредитному договору ... от 21 декабря 2005 года в размере 7 451,85 рубль (Семь тысяч четыреста пятьдесят один руб.85коп.) рубль.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ОАО в лице Омского отделения ... с Зевак ..., Сергеевой ..., Рыбака ... в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154,56 рублей, т.е. по 718,19 (Семьсот восемнадцать руб.19коп.) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу