Дело № 2-4611/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Киреева ... к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев С.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор личного страхования от 11.08.2006 года ... нс-3/2006/120 на период страхования с 11.08.2006 года по 10.10.2009 года, выгодоприобретателем по которому является Омский региональный филиал ОАО АКБ «...». ... года Кирееву С.Ф. была назначена вторая группа инвалидности, таким образом, наступил страховой случай. 11.11.2008 года истцом был получен ответ на заявление о выплате страхового возмещения, в котором ему в выплате было отказано. Решением Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2010 года, установлен факт наступления страхового случая, с ответчика взыскана сумма страхового обеспечения в размере 595 952,28 рубля. В результате судебного разбирательства дела у истца ухудшилось состояние здоровья. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 11.11.2008 года по 20.07.2010 года в сумме 79 029,89 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Киреев С.Ф., его представитель Киреева С.А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения 11.11.2008 года, первая выплата по решению суда в соответствии с соглашением о рассрочке страховой выплаты была произведена 20.07.2010 года, таким образом, период просрочки составил 616 дней. В результате указанных действий ответчика, у истца усилились приступы эпилепсии, проходил лечение в стационаре, сильно переживал.
Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, письменного отзыва по существу спора не представило. В телефонограмме представитель ответчика Бессонова Г.Н. просила дело рассмотреть в их отсутствие л.д.23).
Выслушав мнение истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2010 года дело по делу по иску Киреева ... к СЗАО «МСК-Стандарт» (СЗАО «Стандарт резерв») о взыскании страховой суммы, встречному иску ОАО «СГ МСК» (СЗАО «МСК-Стандарт») к Кирееву С.Ф. о признании договора личного страхования недействительным, постановлено: «Отказать в удовлетворении встречного иска ОАО «СГ МСК» (СЗАО «МСК-Стандарт») к Кирееву С.Ф. о признании договора личного страхования недействительным за необоснованностью. Взыскать с ОАО «СГ МСК» (СЗАО «МСК-Стандарт») в пользу Киреева ... сумму страхового обеспечения 595 952,28 (Пятьсот девяносто пять девятьсот пятьдесят два руб.28коп.) рубля». Решение суда вступило в законную силу 28.06.2010 года л.д.7-9).
В соответствии с соглашением о рассрочке страховой выплаты от 25.06.2010 года, во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2010 года стороны договорились о рассрочке выплаты страхового возмещения в сумме 595 952,28 рубля: 20.07.2010 года – 200 000 рублей, 20.08.2010 года - 200 000 рублей, 21.09.2010 года - 195 952,28 рублей л.д.24,25).
Из пояснений истца следует, что первая выплата была произведена ответчиком 20 июля 2010 года, что также подтверждается приходным кассовым ордером о произведении выплат л.д.26).
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 указанной статьи ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано 11.11.2008 года. Первая выплата по решению суда произведена лишь 20.07.2010 года. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2010 года, а также материалами настоящего дела.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что факт наступления страхового случая, установлен вступившим в законную силу решением суда, действующим законодательством предусмотрена ответственность лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество за счет другого лица, каких-либо иных доказательств в опровержение заявленных требований, ответчиком суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на день предъявления иска за период с 11 ноября 2008 года по 20 июля 2010 года (1 год 08 месяцев и 10 дней, т.е. 610 дней) в размере 78 260,12 рублей.
(595 952,28 х 7,75 %) : 360 х 610 дней = 78 260 руб. 12коп.
В остальной части иска суд считает возможным отказать.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим положениями действующего законодательства.
Особенностью договора личного страхования является его возмездный характер. Заключая подобный договор с гражданином, страховщик оказывает ему платную услугу, соответственно, к отношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей. С учетом специфики страховых правоотношений к договору страхования с участием гражданина применяются лишь общие правила Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»: о праве на получение информации об услуге, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, освобождении от уплаты госпошлины.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред, при этом не пренебрегать требованиями разумности и справедливости.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2010 года установлено, что 08.08.2008 года Кирееву С.Ф. установлена 2 группа инвалидности, повторно 10.08.2009 года. 02.09.2008 года Киреев С.Ф. обратился к ответчику с заявлением ... о страховом случае по договору страхования от несчастных случаев, согласно которому в результате несчастного случая, произошедшего в рейсе Москва – Омск от 11.04.08г. произошло непредвиденное ОНМК (со слов врачей) с парезом правой руки и потерей речи (копия решения -л.д.7-8).
В обоснование требований Киреев С.Ф., его представитель ссылались на то, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с этим судебных разбирательств, у истца усилились приступы эпилепсии, проходил лечение в стационаре, сильно переживал.
Согласно выписке из истории болезни, Киреев С.Ф. находился на лечении в неврологическом отделении ГКБ №1 с 15.07.2010 года по 29.07.2010 года. Кроме того, в июле-августе 2010 года неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на головокружение, головную боль, слабость. 13.08.2010 года истцу установлена 3 группа инвалидности л.д.4-6,10-15).
При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, состояние его здоровья, вины ответчика в отказе своевременно выплатить сумму страхового возмещения, установление факта наступления страхового случая, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска 78 260,12 рублей госпошлина в размере 2 548,80 рублей, за требование о компенсации морального вреда 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден по ст. 336.36 НК РФ (определение –л.д.1).
(78 260,12 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 548,80 рублей.
2 548,80 рублей + 200 рублей = 2 748,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Киреева ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2008 года по 20 июля 2010 года в размере 78 260,12 (Семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят руб.12коп.) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 748,80 (Две тысячи семьсот сорок восемь руб.80коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу