Дело № 2-4869/20010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре Лащевской Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«29» ноября 2010 года
дело по иску Глушаковой А.В. к Битехтиной М.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Глушакова А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Битехтиной М.С. о взыскании суммы займа согласно долговой расписке в размере 172 000 рублей, указав, что 13 августа 2009 года между ней и ответчицей был заключен договор займа. Битехтина М.С. взяла у нее под расписку взаймы 172 000 рублей. Согласно условиям займа ответчик обязалась вернуть денежные средства через год 13.08.2010 года. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не выполнила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 172 000 рублей л.д. 5).
В судебном заседании истец заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.
Ответчик Битехтина М.С. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 18, 22, 23).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа денежных средств на сумму 172 000 рублей, в подтверждение договора займа и его условий, имеется расписка от 13.08.2009 года, подписанная Битехтиной М.С., согласно которой, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение года начиная с 13.08.2009 года. л.д. 6).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае срок возврата был установлен 13.08.2009 года л.д.6).
Поскольку ответчик нарушил обязательство по погашению долга, истец в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ вправе требовать возврата долга, в связи, с чем суд находит исковые требования Глушаковой А.В. о взыскании с Битехтиной М.С. суммы долга по договору займа, обоснованными.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 172 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей. По ходатайству истца определением от 14.10.2010 года в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, а также ст.ст. 64, 333.20. 333.41 НК РФ в отношении последней, была применена отсрочка по уплате оставшейся части государственной пошлины в размере 2640 рублей на срок не более шести месяцев с момента вынесения определения, в связи с неудовлетворительным имущественным положением плательщика, подтвержденным документально. л.д. 12, 13, 15)
В этой связи в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Глушаковой А.В. сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по оплате оставшейся части государственной пошлины в размере 2640 рублей в федеральный бюджет.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Битехтиной М.С., зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. ... в пользу Глушаковой А.В. сумму долга по договору займа в размере 172000 (сто семьдесят две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Битехтиной М.С. оставшуюся неоплаченной в силу отсрочки часть государственной пошлины в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей, с оплатой в федеральный бюджет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: В.А. Лопаткин