Дело №2-5248/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 7 декабря 2010 года в порядке заочного производства дело по иску Божко И.В. к ОАО «С», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Божко И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «С» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В исковом заявлении указала, что 26.03.2010 около 00 час. 00 мин. водитель Охотникова О.Е., управляя автомобилем ..., двигаясь по ... в направлении ул. Л в районе дома ... не справилась с управлением из-за скользкого дорожного покрытия, выехала на полосу встречного движения, в результате допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением С, который управлял автомобилем по доверенности. Данный автомобиль ... принадлежит истцу Божко И.В.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу причинены повреждения.
В данном ДТП усматривается вина водителя Охотниковой О.Е., что установлено постановлением Кировского районного суда г. Омска от 14.07.2010. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО «С».
Данное ДТП было признано страховым случаем и 03.09.2010 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 24010 руб.
Однако, согласно отчету № 056-10-10-05-0010 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... 75 477 руб.
Истцом были оплачены услуги оценщика в размере 4650 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа на сумму 223 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1000 руб.,
Сумму 57340,75 руб. ответчик выплачивать оказался. В связи с отказом от выплаты истец обратился за оказанием юридических услуг, на что было потрачено 10 000 руб. Оплачена государственная пошлина в сумме 1921,00 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 57 340 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 12 521 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Ж в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в нем.
Представитель ответчика ОАО «С» в судебное заседание не явился, извещенный надлежаще.
Третье лицо Охотникова О.Е. в судебном заседении по заявленному иску ничего не пояснила.
Третье лицо Савниченко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
... около 00 час. 00 мин. водитель Охотникова О.Е., управляя автомобилем ..., двигаясь по улП в направлении Л в районе дома ... не справилась с управлением из-за скользкого дорожного покрытия, выехала на полосу встречного движения, в результате допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением Савниченко Д.С., что подтверждается копией справки о ДТП от 26.03.2010 и копией доверенности выданной на имя Савниченко Д.С. л.д. 8, 43).
Владельцем автомобиля ... является истец Божко И.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС л.д. 41-42).
В результате ДТП данному автомобилю были причинены механические повреждения. В произошедшем ДТП усматривается вина водителя Охотниковой О.Е., что подтверждается материалами административного расследования (копией протокола об АПл.д. 9, копией постановления об АПл.д. 10-11).
На момент ДТП гражданская ответственность Охотниковой О.Е., была застрахована в ОАО «С», о чем имеется отметка в справке о ДТП.
Данное ДТП было признано страховым случаем и 03.09.2010 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 24010 руб., что подтверждается актом ОСАГО ... л.д. 35).
Однако, согласно отчету ООО «Н» № 056-10-10-05-0010 от 05.10.2010, проведенному по заказу истца, стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ... составила 75 477,00 руб. л.д. 13-34).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
Ответчик отказался возмещать ущерб в полном объеме, доказательства в возражение заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба не представил.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о недостаточности полученного им от ответчика страхового возмещения для полного восстановления его автомобиля. При этом по правилам ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «С» обязано выплатить истцу в счёт возмещения материального вреда до 120000 рублей, поскольку это является предельно допустимым по закону размером страхового возмещения.
Однако, ОАО «С» не полностью выполнило свои обязательства как страховщик, выплатив истцу страховое возмещение лишь в сумме 24010 руб.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 57 340 рублей 75 копеек (с учетом выплаты произведенной ответчиком и расходов на проведение оценки в сумме 4 650 рублей).
По правилам ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат и расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Согласно представленного договора от 27.10.2010 г. стоимость услуг составляет 10 000 руб. л.д. 36,37)
С учетом категории рассматриваемого дела, одного судебного заседания, непродолжительного по времени, суд полагает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., как соразмерную и обоснованную сумму.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составлении доверенности в сумме 600 руб., которые подтверждены документально л.д. 44, 45) и не оспорены ответчиком.
Суд по причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также 1 920 рублей 22 копейки в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «С» в пользу Божко И.В. сумму материального ущерба в размере 57 340 рублей 75 копеек.
Взыскать с ОАО «С» в пользу Божко И.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Божко Ирине Викторовне отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Не вступило в законную силу