Дело № 2-5437/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д. А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
3 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Харитоновой В.И., Харитонова А.А., Харитонова В.А., Харитонова А.Г. к Администрации Кировского административного округа города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на условиях договора социального найма и определении порядка пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонова В.И., Харитонов А.А., Харитонов В.А., Харитонов А.Г. обратились в суд с иском о сохранении квартиры ..., согласно техническому паспорту в перепланированном и переустроенном состоянии, а также о признании права пользования этим жилым помещением по договору социального найма и определении порядка пользования. В обоснование иска указали, что в 1980-х годах они вселились в комнату № ... (общей площадью 17 кв.м.) дома .... Впоследствии им были предоставлены на заселение еще 2 комнаты № ... и № ..., которые после переименования имели № ... и ..., а с 2001 года № ... и ... Данные комнаты были переоборудованы в квартиру путем заложения входа и в настоящее время имеют адрес: квартира .... Однако в квартире № ... они не имеют возможности зарегистрироваться, ОАО «РЖД» ликвидировано, отсутствуют документы на вселение в данную квартиру, лишь регистрация при первичном заселении в комнате № .... Поскольку дом был передан в муниципальную собственность, они обратились с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения собственность в порядке приватизации. Департаментом жилищной политики Администрации города Омска им было отказано, так как имеется самовольное переоборудование квартиры. После подготовки проекта переоборудования квартиры они обратились в администрацию Кировского административного округа города Омска, но в согласовании перепланировки им было отказано л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истцов по доверенностям Мусалименова Т.В. полностью поддержала заявленные исковые требования.
Истцы Харитонова В.И., Харитонов А.А., Харитонов В.А., Харитонов А.Г., представители ответчиков Администрации Кировского административного округа города Омска, Департамента жилищной политики администрации города Омска, третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о месте и времени слушания дела извещены, в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что документов на заселение семьи Харитоновой В.И. в комнаты с № ... по ... дома ... в Омкой дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» ЗСЖД не сохранилось. Не передавались правоустанавливающие документы на квартиру ... и в картотеку «Сибирьэнерго-комфорт» в городе Омске л.д.5,11).
Однако из представленной суду поквартирной карточки следует, что в квартиру ..., общей площадью 28,8 кв.м. вселились: Харитонова В.И. (наниматель) и была зарегистрирована с 13.01.1982 года, Харитонов А.Г. (муж) с 20.02.1982 года, Харитонов А.А. (сын) с 01.03.2001 года, Харитонов В.А.(сын) с 12.11.2008 года л.д.5).
В копии лицевого счета от 20.03.2010 года подтверждены данные о регистрации Харитоновых В.И., А.А., В.А., А.Г. в квартире ..., общей площадью 28,80 кв.м. Харитонов В.А. снят с регистрационного учета 03.06.2004 года, Харитонова В.И. 25.12.2006 года.
Из копии лицевого счета от 03.08.2010 года следует, что в спорной квартире № ... зарегистрированы и проживают Харитонова В.И. (наниматель) с 12.11.2008 года, Харитонов А.Г. (муж), Харитонов А.А. (сын) л.д.14). Харитонов В.А. осужден приговором ... районного суда города Омска.
Согласно техническому паспорту квартиры ..., по состоянию на 30 марта 2010 года, квартира состоит из двух комнат, общей и жилой площадью 28,8 кв.м., имеются сведения о самовольном переоборудовании квартиры из комнат № ... и № ... л.д.9).
По сведению ГП «Омский Центр ТИиЗ», на основании данных инвентаризации от 12.04.1984 года, комнаты № ... и ... перенумерованы в комнаты № ... и .... По данным инвентаризации от 28.05.2001 года комнаты № ... перенумерованы в комнаты № ..., по данным инвентаризации от 30.03.2010 года комнаты № ... самовольно переоборудованы в секцию № ... квартиру № ... С учетом изложенного, адрес помещения: ... л.д.12).
Жилой дом ..., а также квартира № ... в указанном доме находятся в муниципальной собственности л.д. 8, 10).
Архитекторами Удиной Н. и Ивановой Н. был составлен проект перепланировки и переустройства квартиры ....
Согласно статье 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что перепланировка спорной квартиры соответствует проекту, изготовленному архитекторами Удиной Н. и Ивановой Н., и позволяет её дальнейшую эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартиру ..., общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., согласно техническому паспорту по состоянию на 30 марта 2010 года, надлежит сохранить в перепланированном состоянии.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ и статьей 672 ГК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Всеми собранными по делу доказательствами установлен факт длительного, непрерывного проживания истцов в квартире, а также факт несения истцами расходов по её содержанию.
Статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениям, находящимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиями либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
С учетом того, что семья Харитоновых в спорную квартиру вселились законно, оплату за квартиру производит постоянно, задолженности не имеет, домостроение находится в ведении органов местного самоуправления, удовлетворяет требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истец Харитонов В.А. отбывает наказание по приговору ... районного суда города Омска от 3 июня 2004 года и право на жилое помещение за ним сохраняется.
Суд отказывает истцам в удовлетворении иска в части определении порядка пользования, поскольку признает за ними право пользования на условиях договора социального найма, а не собственности.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру ..., общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: ... согласно техническому паспорту по состоянию на 30 марта 2010 года.
Признать за Харитоновой В.И., Харитоновым А.А., Харитоновым В.А., Харитоновым А.Г. право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ..., на условиях договора социального найма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение десяти дней.
Судья: