Дело № 2-3716/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииКировский районный суда города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2010 года гражданское дело
по иску Сулимко К.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Строим будущее» о восстановлении членом ЖСК «Строим будущее» и признании права собственности на квартиру,
по иску Поспеловой Н.Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Строим будущее» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Сулимко К.С., ссылаясь на вступление в Жилищно-строительный кооператив «Строим будущее», выплату пая и иных платежей, просит суд признать за ней право собственности на квартиру .... Кроме того, просит восстановить ее членство в ЖСК «Строим будущее», поскольку паевой взнос по ее заявлению об исключении из членов ЖСК ей не возращен и ею подан отзыв заявления, поскольку она намерена остаться членом-пайщиком л.д.3).
Третье лицо Поспелова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит право собственности на спорную квартиру признать за ней, ссылаясь на вступление в Жилищно-строительный кооператив «Строим будущее», выплату пая и иных платежей. При оформлении права собственности ей стало известно о прекращении членства Сулимко К.С. в ЖСК «Строим будущее» в связи с ее заявлением в добровольном порядке и возврата Сулимко К.С. паевого взноса л.д.64-65).
В судебном заседании третье лицо Поспелова Н.Г. и ее представитель – адвокат Саитов Р.А. исковые требования Сулимко К.С. не признали, ссылаясь на их необоснованность, встречный иск поддержали.
Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Строим будущее» Богомазов Е.А. исковых требований Сулимко К.С. не признал, ссылаясь на их необоснованность, исковые требования Поспеловой Н.Г. признал в части признания за ней права собственности.
Истица Сулимко К.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от получения судебной повестки отказалась, о чем в судебном заседании показала допрошенная в качестве свидетеля доставлявшая повестку и сделавшая на ней соответствующую отметку А.
В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Заслушав третье лицо и ее представителя, а также представителя ответчика ЖСК «Строим будущее», допросив свидетелей, изучив иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск Поспеловой Н.Г. подлежит удовлетворению, тогда как в иске Сулимко К.С. надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Судом установлено, что 30 сентября 2005 года решением общего собрания учредителей создан Жилищно-строительный кооператив «Строим будущее», утвержден Устав ЖСК «Строим будущее». 11.10.2005 года ЖСК «Строим будущее» зарегистрирован в качестве юридического лица.
Пунктом 6.6 Устава ЖСК «Строим будущее» предусмотрено, что члены Кооператива обязаны соблюдать устав кооператива, не препятствовать осуществлению прав и исполнению обязанностей другими членами кооператива и органами кооператива.
Пункт 3.4 Устава предусматривает, что до полной оплаты членами кооператива пая за жилое помещение и иные объекты недвижимости, а также иных платежей, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива, эти помещения принадлежат кооперативу, если иное не предусмотрено договором между кооперативом и его членами л.д.38-53).
06 февраля 2008 года Сулимко К.С. и ЖСК «Строим будущее» подписали договор, согласно которому стороны обязуются действовать совместно с целью сдачи дома .... Сулимко К.С. имеет конкретный размер имущественных требований на квартиру ... (строительный адрес) л.д. 79).
Суду представлено заявление Сулимко К.С. на имя председателя ЖСК «Строим будущее» от 12 мая 2010 года «об исключении из членов кооператива» и возврате денег в сумме 1.590.000 рублей л.д. 80).
Факт получения истицей денег в указанной сумме подтвержден расходным кассовым ордером ... от 12 мая 2010 года л.д. 73).
В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы для определения того, кем исполнена подпись в расходном кассовом ордере.
Суд удовлетворил указанное ходатайство и назначил судебно-почерковедческую экспертизу. При этом в определении суда было разъяснено, что в случае уклонения стороны от предоставления образцов подписи суд будет исходить из недоказанности факта, на который эта сторона ссылается в судебном заседании л.д. 77).
Согласно сообщению экспертного учреждения, Сулимко К.С. надлежало дополнительно представить свободные образцы ее подписи за 2009-2010 годы л.д. 89).
Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 09 ноября 2010 года истица была обязана представить в судебное заседание указанные образцы л.д. 90). Однако она не только не представила их суду, но и отказалась принять направленную ей копию указанного определения.
Согласно статье 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом этого суд приходит к выводу, что ответной стороной доказан факт добровольного выхода истицы из ЖСК и получения денег в сумме 1.590.000 рублей, тем более, что последнее обстоятельство подтвердил допрошенный судом свидетель П.
В то время как исковая сторона, уклонившись от проведения экспертизы, никаких доказательств в обоснование своих доводов о неполучении внесенных денежных средств не представила.
В соответствии с пунктом 6.10. Устава ЖСК «Строим будущее» членство в кооперативе прекращается при добровольном выходе члена кооператива.
Таким образом, на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истица добровольно вышла из членов ЖСК, получила возврат внесенных денежных средств, поэтому не вправе требовать восстановления своего членства и признании права собственности на квартиру.
12 мая 2010 года Поспеловой Н.Г. и ЖСК «Строим будущее» подписан договор, согласно которому Поспелова Н.Г. имеет конкретный размер имущественных требований на квартиру ... (строительный адрес) л.д.66).
Согласно Тарифному плану по оформлению пая от 12 мая 2010 года, размер пая равен стоимости квартиры, которая на день подписания тарифного плана составляла для Поспеловой Н.Г. – 1.590.000 рублей л.д.69).
Паевой взнос за строительство спорной квартиры Поспеловой Н.Г. полностью внесен, что следует из выданной ЖСК «Строим будущее» квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от 12 мая 2010 года л.д. 70).
Соглашением к тарифному плану Поспеловой Н.Г. внесены изменения в раздел 2, строительный адрес «дом ...» заменен на «дом ... корпус ...» л.д.68).
Согласно акту передачи квартиры ..., 02 августа 2008 года ЖСК «Строим будущее» передал Поспеловой Н.Г. указанную квартиру при полной оплате ее стоимости л.д.71).
Согласно части 1 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая изложенное, суд признает право собственности на спорную квартиру за третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями.
Поскольку исковые требования Поспеловой Н.Г. удовлетворены, суд взыскивает с ЖСК «Строим будущее» в ее пользу государственную пошлину в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя, которые исходя из реальных затрат и разумных пределов, определены в сумме 15.000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями присуждены судебные расходы на сумму 15.200 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Поспеловой Н.Г. право собственности на квартиру ...
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим будущее» в пользу Поспеловой Н.Г. судебные расходы в сумме 15.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней.
Судья: