Дело № 2 - 264 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Кировский суд города Омска
в составе председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Бирючевой Т.Н. к ООО «Строительно-монтажный трест № 2» о признании действительным договора уступки права требования, признании права собственности на квартиру, понуждении к передаче документов для оформления права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Бирючевой Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажный трест № 2» о признании действительным договора уступки права требования, признании права собственности на квартиру, понуждении к передаче документов для оформления права собственности на квартиру, указав следующее.
11.07.2005 года по договору об уступке права требования истец приобрела у ООО ССК «Металлургмаркет» квартиру № ... за 1078000 (один миллион семьдесят восемь тысяч) рублей.
Оплату за квартиру произвела в полном объеме по приходно-кассовым ордерам №№1, 3, 82, 86, 91, 100, 101, 102.
Указанную квартиру ООО ССК «Металлургмаркет» приобрело у ООО «СМТ №2» по договору на долевое участие от 10.08.2004 года в обмен на поставку строительных материалов. Строительные материалы за квартиру истца ООО ССК «Металлургмаркет» поставило в адрес ООО «СМТ №2». В мае 2006 года ООО «СМТ №2» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования на квартиру ...
Вместе с тем застройщик - ООО «СМТ №2», в лице генерального директора Байбака Г.Д., после ввода дома в эксплуатацию отказалось передавать Бирючевой Т.Н. квартиру № ... сославшись на дополнительное соглашение от 15.05.2006 года, подписанное между ООО «СМТ-2» и ООО ССК «Металлургмаркет», согласно которому договор долевого участия от 10.08.2004 года в части передачи квартир, в т.ч. кв. ... по ул. ... в г. Омске, считается расторгнутым, если ООО ССК «Металлургмаркет» не поставит металлопрокат в срок до 15.07.2006 года, и квартиры могут быть реализованы ООО «СМТ-2» самостоятельно. Как указал Байбак Г.Д., поскольку ООО ССК «Металлургмаркет» своих обязательств не выполнило, договор долевого участия от 10.08.2004 года прекратил свое действие.
Однако ООО ССК «Металлургмаркет» свои обязательства по поставке товарно-материальных ценностей перед ООО «СМТ №2» выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует Акт ревизии от 23.10.2009 года, выполненный по взаиморасчетам между ООО ССК «Металлургмаркет» и ООО «СМТ №2». Однако Байбак отказался засчитывать поставленные ООО ССК материалы в счет оплаты спорной квартиры и зачел их в счет уже ранее оплаченных квартир № ....
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2009 года, вступившим в законную силу, Соглашение от 15.05.2006 года, заключенное между ООО «ССК «Металлургмаркет» и ЗАО «СМТ №2» признано недействительным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, отказ ООО «СМТ №2» передавать истцу квартиру не законен, так как Соглашение от 15.05.2006 года не влечет никаких юридических последствий, и ООО «СМТ №2» не имело никаких прав на одностороннее расторжение договоров долевого участия от 10.08.2004 года с ООО «ССК «Металлургмаркет».
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
На момент подачи иска квартира №... ни за кем не зарегистрирована на праве собственности.
Истец просила обязать ООО «Строительно-монтажный трест №2» передать ей - Бирючевой Т.Н. квартиру № ... Омске л.д.3-4).
В судебном заседании 12 ноября 2010 года Бирючева Т.Н. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, при этом указав следующее.
Истец обратилась с исковым заявлением к ООО «СМТ-2» о понуждении к исполнению обязательства в натуре с требованием передать мен квартиру № ... В качестве 3-го лица к участию в дело был привлечен ООО ССК «Металлургмаркет» (ИНН ...). Поскольку ООО ССК «Металлургмаркет» (г. Челябинск) ликвидировано (выписка из ЕГРЮЛ прилагается), просила исключить его из числа 3-х лиц по настоящему делу.
В дополнение к исковым требованиям просит учесть следующее.
Как установлено вступившим в законную силу Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 ноября 2009 года, 10 августа 2004 года между ООО «СМТ № 2» и ООО ССК «Металлургмаркет» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СМТ № 2», в том числе, обязалось построить и ввести в эксплуатацию жилой кирпичный дом по ул. ... в г. Омске, а ООО ССК «Металлургмаркет» принять долевое участие в строительстве дома.
Согласно п. 2.1 Договора в порядке долевого участия в строительстве жилого дома ООО ССК «Металлургмаркет» поставляет ООО «СМТ №2» металлопрокат и строительные материалы на сумму 6711000 рублей согласно поданной заявке. После окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ООО «СМТ № 2» обязалось передать в собственность второй стороне договора квартиры №.... Стоимость квартир составляет 6711000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п. 3.1 Договора ООО ССК «Металлургмаркет» должно было поставить ООО «СМТ №2» металл и строительные материалы в соответствии с графиком в 2004-2005 годах.
11 июля 2005 года, на основании Договора об уступке права (требования) квартиры в жилом доме, ООО ССК «Металлургмаркет» уступило, а истец приняла право требования на квартиру № .... Стоимость передаваемого права требования пунктом 4 договора установлена в размере 1078 000 рублей.
12 мая 2006 года ООО ССК «Металлургмаркет» уведомило ООО «СМТ № 2» о состоявшейся уступке права требования. Согласно справки №13 от 12 мая 2006 года, выданной ООО ССК «Металлургмаркет» истец произвела расчет за квартиру в полном объеме. Что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № № 1, 3, 82, 86, 91, 100, 101, 102.
После ввода дома в эксплуатацию ООО «СМТ №2» отказалось передавать истцу квартиру № ..., сославшись на дополнительное соглашение от 15 мая 2006 г., подписанное между ООО «СМТ-2» и ООО ССК «Металлургмаркет» Согласно которому договор долевого участия от 10 августа 2004 в части передачи квартир, в т.ч. кв. ... по ул. ... в г. Омске, считается расторгнутым, если ООО ССК «Металлургмаркет» не поставит металлопрокат в срок до 15 июля 2006 года, и квартиры могут быть реализованы ООО «СМТ-2» самостоятельно. Как указал Байбак Г.Д., поскольку ООО ССК «Металлургмаркет» своих обязательств не выполнило, договор долевого участия от 10 августа 2004 года прекратил свое действие.
Однако ООО ССК «Металлургмаркет» свои обязательства по поставке товарно-материальных ценностей перед ООО «СМТ №2» выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует заключение эксперта ГУ ОЛСЭ Минюста РФ от 19 апреля 2010 года составленное по взаиморасчетам между ООО ССК «Металлургмаркет» и ООО «СМТ № 2» по запросу Куйбышевского районного суда г. Омска.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, Соглашение от 15 мая 2006 года, заключенное между ООО «ССК «Металлургмаркет» и ЗАО «СМТ №2» признано недействительным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, отказ ООО «СМТ №2» передавать квартиры незаконен, так как, Соглашение от 15 мая 2006 года не влечет никаких юридических последствий. И ООО «СМТ №2» не имело никаких прав на одностороннее расторжение договоров долевого участия от 10 августа 2004 года с ООО «ССК «Металлургмаркет».
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. На момент подачи иска квартира № ... ни за кем не зарегистрирована на праве собственности.
Считает, что имеются все основания для признания истца законным собственником указанной квартиры: 1. квартира № ... приобретена истцом у ООО ССК «Металлургмаркет», который имел все права на указанную квартиру, поскольку выкупил ее у ООО «СМТ №2» по договору долевого участия от 10 августа 2004 года, полностью рассчитавшись поставкой строительных материалов; 2. истец рассчиталась за указанную квартиру в полном объеме с ООО ССК «Металлургмаркет», а тот в свою очередь передал оплату за её квартиру застройщику ООО «СМТ №2» в виде строительных материалов; 3. ООО «СМТ № 2» правами на квартиру № ... не обладает; 4.признание за истцом прав на квартиру № ... ничьих прав не нарушает, поскольку права на нее ни за кем не зарегистрированы, по ходатайству истца на квартиру наложен арест.
Просит суд признать действительным договор от 11 июля 2005 года об уступке права (требования) квартиры №.... Признать за истцом право собственности на квартиру № ... в г. Омске. Обязать ООО «Строительно-монтажный трест №2» передать истцу необходимые документы для оформления на её имя права собственности на квартиру №... в г. Омске л.д.75-82).
В судебном заседании Бирючева Т.Н. полностью поддержала уточненные заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении
В письменном отзыве ООО «Строительно-монтажный трест № 2» указало следующее.
Бирючева Т.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Омска, с уточненным исковым требованием - о признании действительным договора от 11 июля 2005 года об уступке права (требования) квартиры № ....
ООО «Строительно-монтажный трест №2» считает, что требования истца по отношению к нему являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
10.08.2004 года между ООО «СМТ № 2» и ООО ССК «Металлургмаркет» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО ССК «Металлургмаркет» обязалось в течение 2004 - 2005 года поставить ООО «СМТ № 2» металлопрокат и строительные материалы на сумму 6711000 руб., а ООО «СМТ № 2» обязалось передать инвестору несколько квартир (в том числе кв.... в жилом доме по ул. ... в г.Омске).
При этом стоит отметить, данным договором было предусмотрено, что передача квартир возможна только после полного исполнения инвестором своих обязательств по договору, а уступка права требования квартир третьим лицам возможна только с согласия застройщика при условии полного исполнения инвестором своих обязательств.
Договор уступки прав был заключен Бирючевой Т.Н. 11.07.2005г., а оплата в адрес ООО ССК «Металлургмаркет» была произведена в январе, мае, июле и сентябре 2005г.
На момент оплаты Бирючевой Т.Н. приобретаемых прав, обязательства по поставке металла (со стороны ООО ССК «Металлургмаркет») исполнены не были, договор уступки прав с ООО «СМТ № 2» как с застройщиком согласован не был.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделки, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам, являются ничтожными и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно дополнительному соглашению, подписанному между ООО «СМТ №2» и ООО ССК «Металлургмаркет» от 15.05.2006 года, договор долевого участия от 10.08.2004г. в части передачи квартир (в т.ч. кв. ... в жилом доме по ул. ... в г. Омске), считается расторгнутым в случае не исполнения своих обязательств ООО ССК «Металлургмаркет». ООО ССК «Металлургмаркет» своих обязательств не выполнило, договор долевого участия от 10.08.2004г. прекратил свое действие.
Истец ссылается на Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2009 года, которым соглашение от 15.05.2006 г. - заключенное между ООО «ССК «Металлургмаркет» и ООО «СМТ №2» признано недействительньм.
В данном решении сказано, что 17 мая 2005года Решением № 11 участника ООО ССК «Металлургмаркет» Летягин О.П., в том числе, снял с себя обязанности генерального директора ООО «ССК «Металлургмаркет». Доверенность № ... ООО «ССК «Металлургмаркет» на имя Шкарубского П.А. была выдана Летягиным О.П. 30.12.2005 года, который в указанный момент не являлся директором общества и не обладал полномочиями на выдачу доверенности. О данном факте ООО «СМТ № 2» узнало только после ареста Шкарубского П.А. (которому предъявлено обвинение по ст. 159 YK РФ), т.к. ранее полномочия Шкарубского П.А. подтверждались доверенностями № .... Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2009 г, не говорит, о том, что ООО «ССК «Металлургмаркет» выполнило обязательства перед ООО «СМТ № 2» а в очередной раз подтверждает, что действия Шкарубского П.А. являются преступными. Заместитель генерального директора Шкарубский П.А. не обладая полномочиями, 11 июля 2005 г. заключает с Бирючевой Т.Н. Договор об уступки права (требования) Квартиры в жилом доме ( также нарушая ст.ст.167,391 ГК РФ), обманным путем присваивает денежные средства Бирючевой Т.Н. и выдает ей ничтожную справку об оплате.
Истец в заявлении указывает, что деньги уплаченные в ООО ССК «Металлургмаркет» получило ООО «СМТ № 2» в виде строительных материалов, данное утверждение является не соответствующим действительности. Акт Ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМТ №2» от 23.10.2009г., составленный ревизором Вервейко Н.А. - является ничтожным и ложным, в рамках уголовного дела Куйбышевским районным судом проводиться повторная (бухгалтерская) экспертиза (в материалах уголовного дела данная информация имеется).
На данный период времени в отношении заместителя генерального директора ООО ССК «Металлургмаркет» Шкарубского П.А., возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, Шкарубскому П.А. предъявлено обвинение и он находиться в следственном изоляторе № 3. Из материалов уголовного дела видно, что Шкарубский П.А путем обмана и злоупотребления доверием, завладевал денежными средствами граждан и обязательства, по предоставлению квартир не выполнял. К числу обманутых граждан (потерпевших) относиться и Бирючева Т.Н., Шкарубский П.А завладел ее денежными средствами, а ей пояснял, что свои обязательства перед ООО «СМТ № 2» он выполнил в полном объеме и скоро Бирючева Т.Н. станет собственником кв. № ... в г. Омске (данная квартира арестована, до вынесения приговора в отношении Шкарубского П.А)
Просит отказать в заявленных истцом требованиях по отношению к ООО «Строительно-монтажный трест № 2» в полном объеме.
В настоящем судебном заседании представитель ООО «СМТ № 2» Лиошенко С.Д. (доверенностьл.д.20) поддержал доводы отзыва и просил в иске Бирючевой Т.Н. отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст., ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Согласно со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Поскольку в результате исполнения договора долевого участия у участника долевого строительства возникает право собственности на объект недвижимого имущества, указанное право подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними нормативные правовые акты Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, в пределах своей компетенции вправе издавать методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 41 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, п. 94 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 № 293 при государственной регистрации перехода права на основании сделки государственный регистратор проверяет факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, в том числе оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара.
Из договора долевого участия следует, что право дольщика на объект долевого строительства возникает после исполнения сторонами всех договорных обязательств, в том числе после внесения дольщиками предусмотренных договором платежей (уплаты цены договора).
10 августа 2004 года между ООО «Строительно-монтажный трест № 2» и ООО ССК «Металлургмаркет» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «ССК «Металлургмаркет» обязалось в течение 2004-2005 гг. поставить металлопрокат и строительные материалы на сумму 6711000 рублей, а ООО «СМТ № 2» обязалось передать инвестору несколько квартир, в т.ч. кв. № ... в жилом доме ... г. Омска л.д.29-30).
Согласно п. 2.1 Договора в порядке долевого участия в строительстве жилого дома ООО ССК «Металлургмаркет» поставляет ООО «СМТ №2» металлопрокат и строительные материалы на сумму 6711000 рублей согласно поданной заявке. После окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ООО «СМТ № 2» обязалось передать в собственность второй стороне договора квартиры №.... Стоимость квартир составляет 6711000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п. 3.1 Договора ООО ССК «Металлургмаркет» должно было поставить ООО «СМТ №2» металл и строительные материалы в соответствии с графиком в 2004-2005 годах.
11 июля 2005 года, на основании Договора об уступке права (требования) квартиры в жилом доме, ООО ССК «Металлургмаркет» уступило, а истец приняла право требования на квартиру № ... по ул. .... Стоимость передаваемого права требования пунктом 4 договора установлена в размере 1078 000 рублей л.д. 27-28).
12 мая 2006 года ООО ССК «Металлургмаркет» уведомило ООО «СМТ № 2» о состоявшейся уступке права требования л.д.25).
Согласно справки № 13 от 12 мая 2006 года л.д.26), выданной ООО ССК «Металлургмаркет» истец произвела расчет за квартиру в полном объеме. Что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № № 1, 3, 82, 86, 91, 100, 101, 102 л.д. 8-10).
После ввода дома в эксплуатацию ООО «СМТ №2» отказалось передавать истцу квартиру № ..., сославшись на дополнительное соглашение от 15 мая 2006 г., подписанное между ООО «СМТ-2» и ООО ССК «Металлургмаркет» Согласно которому договор долевого участия от 10 августа 2004 в части передачи квартир, в т.ч. кв. ... ... в г. Омске, считается расторгнутым, если ООО ССК «Металлургмаркет» не поставит металлопрокат в срок до 15 июля 2006 года, и квартиры могут быть реализованы ООО «СМТ-2» самостоятельно. Как указал Байбак Г.Д., поскольку ООО ССК «Металлургмаркет» своих обязательств не выполнило, договор долевого участия от 10 августа 2004 года прекратил свое действие л.д.7).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, Соглашение от 15 мая 2006 года, заключенное между ООО «ССК «Металлургмаркет» и ЗАО «СМТ №2» признано недействительным л.д. 11-15).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, право (требование) должно быть определенным.
Закон не запрещает передачу требования в длящемся обязательстве, если оно в достаточной степени конкретизировано и не обусловлено встречным исполнением.
Условие договора цессии о переходе права только после его оплаты не противоречит закону.
Если предметом цессии является несуществующее право, сделка ничтожна в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ.
Если договор предусматривает возможность уступки требования только с согласия должника, такая уступка без его согласия ничтожна.
Указанный выше договор уступки права требования осуществлен без нарушений положений законодательства об уступке, поскольку, передавая права на квартиру ООО ССК «Металлургмаркет» предоставило доказательства исполнения договора на долевое участие от 10 августа 2004 года, о чем свидетельствует заключение эксперта бухгалтера Агафоновой Т.И. ГУ ОЛСЭ Минюста РФ от 19 апреля 2010 года л.д. 42-68) составленное по взаиморасчетам между ООО ССК «Металлургмаркет» и ООО «СМТ № 2» по запросу Куйбышевского районного суда г. Омска, также Актом Ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМТ №2» от 23.10.2009г., составленный ревизором Вервейко Н.А. л.д.17-18), правильность выводов которых на настоящий момент в установленном законом порядке никем не оспорена, поэтом указанные доказательства принимаются судом.
В силу положений ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, требования истца в части признания договора уступки права требования действительным и признания права собственности на спорную квартиру законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25-ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В случае удовлетворения требований о признании за ним права собственности, по ст.ст. 17, 28 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество будет являться вступившее в законную силу судебное решение об установлении прав.
Согласно п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе (п.3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Кроме того, согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Таким образом, дополнительно возлагать на ответчика требования о передачи документации не требуется.
В соответствии с положениями ст., ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13590 рублей 00 копеек, из которых 100 рублей 00 копеек подлежат уплате в пользу истца, а 13490 рублей 00 копеек в доход местного бюджета
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирючевой Т.Н. удовлетворить частично.
Признать действительным договор от 11 июля 2005 года об уступке права (требования) квартиры № ..., заключенный между ООО ССК «Металлургмаркет» и Бирючевой Т.Н..
Признать за Бирючевой Т.Н. право собственности на квартиру № ....
Взыскать с ООО «Строительно-монтажный трест № 2» расходы по госпошлине 100 рублей 00 копеек в пользу Бирючевой Т.Н. и 13490 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
В остальной части требований Бирючевой Т.Н. к ООО «Строительно-монтажный трест № 2» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу