по иску Базана С.Г. к Такмаковой И.И. об истребовании имущества



Дело № 2-5277/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 декабря 2010 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Базан С.Г. к Такмаковой И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Базан С.Г. обратился в суд с иском к Такмаковой И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указал, что им на личные средства в кредит была приобретена бытовая техника: телевизор плазменный «SAMSUNG», стиральную машину «SAMSUNG WF7452S9R», микроволновую печь «Grille SAMSUNG G273VR-S», холодильник «Indesit B16», домашний кинотеатр «Panasonik SC-HT40ЕЕ-S» (колонки и усилитель), DVD-проигрыватель «Hyundai DVD5030N». Данную технику он оставил дома у ответчицы, так как собирался проживать с ней совместно. Однако 01.10.2010 отношения с ответчицей у него испортились, и он пожелал забрать свое имущество, на что ответчица ответила ему отказом.

Просит изъять у ответчицы из незаконного владения имущество.

В судебном заседании истец Базан С.Г. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил изъять из чужого незаконного владения у ответчицы в его пользу следующее имущество: телевизор плазменный «SAMSUNG», стиральную машину «SAMSUNG WF7452S9R», микроволновую печь «Grille SAMSUNG G273VR-S», холодильник «Indesit B16», домашний кинотеатр «Panasonik SC-HT40ЕЕ-S» (колонки и усилитель), DVD-проигрыватель «Hyundai DVD5030N».

Представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Такмакова И.И., уведомленная надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. показала, что бытовая техника покупалась истцом, была перевезена в квартиру ответчицы, та отказалась ее вернуть.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Д

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в кредит были куплены следующие предметы бытовой техники: телевизор плазменный «SAMSUNG», стиральную машину «SAMSUNG WF7452S9R», микроволновую печь «Grille SAMSUNG G273VR-S», холодильник «Indesit B16», домашний кинотеатр «Panasonik SC-HT40ЕЕ-S» (колонки и усилитель), DVD-проигрыватель «Hyundai DVD5030N». Данный факт подтверждается справками ООО «...» л.д.7-9), договором о потребительском кредитовании л.д.10-11). Факт оплаты истцом за приобретенную бытовую технику также подтверждается приходными кассовыми ордерами по оплате за кредит л.д.16-25).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд считает, что представленные истцом доказательства подтверждают его право собственности на спорное имущество.

Факт нахождения данного спорного имущества у ответчицы и ее отказ в возврате его истцу подтвердили в судебном заседании истец и свидетели Щ., Д

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчицей в суд доказательств принадлежности ей спорного имущества и законности его удержания у себя, не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 507, 33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базан С.Г. удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения у Такмаковой И.. в пользу Базан С.Г. следующее имущество: телевизор плазменный «SAMSUNG», стиральную машину «SAMSUNG WF7452S9R», микроволновую печь «Grille SAMSUNG G273VR-S», холодильник «Indesit B16», домашний кинотеатр «Panasonik SC-HT40ЕЕ-S» (колонки и усилитель), DVD-проигрыватель «Hyundai DVD5030N».

Взыскать с Такмаковой И.И. в пользу Базан С.Г. 2 507 рублей 33 копейки в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Не вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200