Дело № 2-5588/2010
ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,
при секретаре Белан Т.Н.,
рассмотрев 09 декабря 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Погодиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Погодиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ... между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Погодиной Е.Р. заключен кредитный договор № .... По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 43 815 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту с уплатой 25 % годовых, ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора. С 22.01.2010 года ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств погашение кредита и уплата процентов не производится. По состоянию на 04.08.2010 года общая сумма задолженности составляет 52 713 рублей 53 копейки. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 713 рублей 53 копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу - 43 023 рубля 90 копеек,
задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 6 217 рублей 84 копейки,
задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 442 рубля 03 копейки,
задолженность по неустойки на сумму просроченных к уплате процентов - 3 029 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Погодина Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил данное дело рассмотреть в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнений обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ... года между Открытым акционерным обществом «Урса Банк» и Погодиной Е.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец перечислил ответчику на пластиковую карту денежные средства в размере 43 815 рублей, сроком возврата до востребования, но не позднее 09.08.2039 года, процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых л.д.6).
06.08.2009 года на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику на пластиковую карту денежные средства в размере 43 815 рублей.
Однако с 22.01.2010 года до настоящего времени погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом ответчиком не осуществляется.
02.04.2010 года истцом в адрес ответчика Погодиной Е.Р. направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием уплатить банку сумму задолженности в размере 46 138 рублей 86 копеек в срок до 12 мая 2010 года л.д.7).
До настоящего времени ответчиком свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнены.
Заявлением (оферта) установлена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом- 220% годовых на сумму просроченного кредита, повышенная ставка при нарушении срока возврата сумы основного долга по окончании срока действия кредитного договора- трехкратная процентная ставка за пользование кредитом л.д.6).
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет 52 713 рублей 53 копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу - 43 023 рубля 90 копеек,
задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 6 217 рублей 84 копейки,
задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 442 рубля 03 копейки,
задолженность по неустойки на сумму просроченных к уплате процентов - 3 029 рублей 76 копеек.
Ответчик в судебное заседание своих возражений относительно суммы задолженности не предоставил.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 42 копейки.
Руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Погодиной Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 52 713 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 43 023 рубля 90 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 6 217 рублей 84 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 442 рубля 03 копейки, задолженность по неустойки на сумму просроченных к уплате процентов - 3 029 рублей 76 копеек,
Взыскать с Погодиной Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 41 копейки.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Е.П. Крупкина
Решение не вступило в законную силу.