Дело № 2 - 5215 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.
при секретаре Кудиновой А.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бочагову В.Ю. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бочагову В.Ю. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, указав при этом следующее.
Между Ширшовым С. А. и ОСАО «РЕСО - Гарантия» 22.05.2008г. был заключен
договор добровольного имущественного страхования (полис ...). Объектом страхования являлись имущественные интересы Ширшова С. А., связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля HYUNDAI ACCENT, г.н. ....
В ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился Ширшов С. А. с извещением о повреждении
транспортного средства. В извещении указал, что по вине Бочагова В. Ю., управлявшего автомобилем TOYOTA, г.н. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству HYUNDAI ACCENT, г.н. ..., были причинены технические повреждения.
К заявлению потерпевший приложил:1. Извещение о ДТП; 2. Справку о ДТП; 3.Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из административного материала следует, что 22.02.2009 г. ... водитель Бочагов В. Ю., управляя автомобилем TOYOTA, г.н. ..., допустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI ACCENT, г.н. ... в результате чего, последний отбросило на стоящий впереди автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.н. .... Своими действиями водитель Бочагов В. Ю., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №. 1090 от 23 октября 1993 года
Так как за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность в отношении водителя Бочагова В. Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с экспертизой, проведенной «Независимая Оценка и Экспертиза» ИП Шпаков Е.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ACCENT, г.н. ..., составила 231706 рублей (с учетом износа 209041 рубль).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае № ... признало данное событие страховым и в соответствии с договором имущественного страхования оплатило ремонт поврежденного транспортного средства HYUNDAI ACCENT, г.н. ... на СТО ООО «Завертяев» в размере 234640 рублей.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность Бочагова В. Ю. как владельца транспортного средства » застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис ....
С учетом положений п.п. «б» п.63 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) размер страхового возмещения по договору ОСАГО составил 209041 рубль.
Исходя из ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего,
составляет 120 тысяч рублей
ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в ОАО «АльфаСтрахование» с требование перечислить 120000 руб. Указанная претензия, была удовлетворена в части, а именно: в размере 55963 рублей 44 копеек. Страховщик ответчика, удовлетворяя претензию части, пояснил, что им ранее было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.н. ..., в размере 104036 рублей 56 копеек и, следовательно, лимит ответственности по договору ОСАГО исчерпан.
Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою
ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница составляет 153077 рублей 56 копеек.
Истец просил взыскать с Бочагова В. Ю. убытки по страховому случаю в размере 153 077 рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины размере 4261 рубля 55 копеек л.д.3-5).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лычковский Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бочагов В.Ю. в судебном заседании факт свое вины не оспаривал, признал иск частично, при этом указал, что другими доказательствами по причиненному вреду он не располагает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Объективно установлено, что 22.02.2009 г. ... водитель Бочагов В. Ю., управляя автомобилем TOYOTA, г.н. ..., допустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI ACCENT, г.н. ..., в результате чего, последний отбросило на стоящий впереди автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.н. .... Своими действиями водитель Бочагов В. Ю., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №. 1090 от 23 октября 1993 года Так как за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность в отношении водителя Бочагова В. Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 12-15). При этом сам ответчик своей вины в ДТП не оспаривает.
Между Ширшовым С. А. и ОСАО «РЕСО - Гарантия» 22.05.2008г. был заключен
договор добровольного имущественного страхования (полис ...). Объектом страхования являлись имущественные интересы Ширшова С. А., связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля HYUNDAI ACCENT, г.н. ... л.д.8).
В ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился Ширшов С. А. с извещением о повреждении
транспортного средства. В извещении указал, что по вине Бочагова В. Ю., управлявшего автомобилем TOYOTA, г.н. ..., в результате которого транспортному средству HYUNDAI ACCENT, г.н. ..., были причинены технические повреждения л.д.9).
В соответствии с экспертизой л.д.16-24), проведенной «Независимая Оценка и Экспертиза» ИП Шпаков Е.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ACCENT, г.н. ..., составила 231706 рублей (с учетом износа 209041 рубль).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае № ... признало данное событие страховым и в соответствии с договором имущественного страхования оплатило ремонт поврежденного транспортного средства HYUNDAI ACCENT, г.н. ... на СТО ООО «Завертяев» в размере 234640 рубле л.д.24-27).
На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность Бочагова В. Ю. как владельца транспортного средства » застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис ....
ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в ОАО «АльфаСтрахование» с требование перечислить 120000 руб. Указанная претензия, была удовлетворена в части, а именно: в размере 55963 рублей 44 копеек. Страховщик ответчика, удовлетворяя претензию части, пояснил, что им ранее было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.н. ..., в размере 104036 рублей 56 копеек. И, следовательно, лимит ответственности по договору ОСАГО исчерпан
Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная разница составляет 153 077 рублей 56 копеек. Иных допустимых доказательств, влияющих на сумму возмещения ответчиком не представлено.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований имеются в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4261 рубля 55 копеек.
Руководствуясь ст. ст., 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бочагова В.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в регрессном порядке 153077 рублей 56 копеек, в счет уплаты государственной пошлины в сумме 4261 рубль 55 копеек, а всего взыскать 157339 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу