Дело № 2-5447 за 2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Омский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Потоцкой Н.В., ЗАО «Армада» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Омский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Потоцкой Н.В., ЗАО «Армада» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.
21.07.2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и - Потоцкая Н.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), предоставил Ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп. на срок по 20.07.2015 года с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а Заемщик (Ответчик) обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1, 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся на потребительские нужды Ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (Ответчика).
В обеспечение исполнения обязательств Потоцкой Н.В. по вышеуказанному кредитному договору 21.07.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «Армада» в лице директора Потоцкой Н.В. был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком (п. 1.1. Договора Поручительства).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21.07.2008 года.
С марта 2009 года Ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме, таким образом имеется существенное нарушение условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании задолженности от 12.08.2010 года, от 01.10.2010 года), однако данные требования были оставлены без внимания.
Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 23.10.2010 года включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 8 255 612,37 (Восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 37 копеек, из которых:
- 4 809 617,38 рублей - задолженность по кредиту;
- 926 207,16 рублей - плановые проценты;
-1 334 537,14 рублей - задолженность по пени;
-1 137 751,39 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
- 47 499,30 рублей - задолженность за колл. страхование.
Согласно п.п. 1 п. 2, ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком (Ответчиком) условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Пунктами 1.2., 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 21.07.2008 года №..., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ответчиком - Потоцкой Н.В. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21.07.2008 года №... в общей сумме по состоянию на 23.10.2010 года 8255612,37 (Восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей; взыскать с Ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Филина Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Потоцкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.
Ответчик ЗАО «Армада» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщило.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 363, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В обоснование своих требований истцом представлены суду:
- кредитный договор №... от 21.07.2008 года л.д. 6-10), в соответствии с которым кредитор (истец) предоставил ответчику Потоцкой Н.В. (заемщику) на потребительские нужды кредит в сумме 5000000 рублей на срок по 20.07.2015 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 2.2. кредитного договора). Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (ответчика). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца;
- мемориальный ордер № 1 от 21.07.2008 года л.д. 31), который подтверждает предоставление Потоцкой Н.В. кредита в размере 5000000 рублей;
- договор поручительства № ... от 21.07.2008 года л.д. 14-17), в соответствии с которым ЗАО «Армада» в лице директора Потоцкой Н.В. обязалось солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (Потоцкой Н.В.) всех ее обязательств по кредитному договору №... от 21.07.2008 года (п. 1.1. Договора Поручительства;
- графики погашения кредита и уплаты процентов л.д. 11-13, 18-20), из которых усматривается наличие неисполненных Потоцкой Н.В. перед истцом обязательств по кредитному договору №... от 21.07.2008 года (с марта 2009 года ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме);
- уведомления о досрочном истребовании задолженности, списки почтовых отправлений л.д. 21-30), согласно которых Потоцкая Н.В. была извещена о том, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора №... от 21.07.2008 года банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора
- расчет задолженности (л. д. 32-38), согласно которого по состоянию на 23.10.2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №... от 21.07.2008 года составляет 8 255 612 рублей 37 копеек (Восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 37 коп.) из которых: 4809617,38 рублей - задолженность по кредиту; 926207,16 рублей - плановые проценты; 1334537,14 рублей - задолженность по пени; 1137751,39 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 47499,30 рублей - задолженность за колл. страхование.
Действительно, из представленного суду дополнительного соглашения № 01 к кредитному договору №... от 21.07.2008 года следует, что между истцом и ответчиком Потоцкой Н.В. было заключено данное соглашение, по которому Банк заключил со страховой организацией ВТБ-Страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщика, а Заемщик (Потоцкая Н.В.) обязалась ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,19 % от суммы кредита.
Вместе с тем, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровье является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей. Данные договора являются ничтожными в силу закона.
Таким образом, требования в части взыскания задолженности по страхованию в размере 47499 рублей 30 копеек удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму кредита, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 264175 рублей 46 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 6000000 рублей (4809617,38 + 926207,16 + 264175,46)
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в счет взыскания задолженности по кредитному договору № ... от 21.07.2008 года.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что с марта 2009 года ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что является существенным нарушением договора, требования в части расторжения договора законны и обоснованны.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 38200 рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по 19100 рублей 00 копеек с каждого.
Руководствуясь ст., ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №... от 21.07.2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Потоцкой Н.В..
Взыскать солидарно с Потоцкой Н.В., ЗАО «Армада» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ... от 21.07.2008 года 4809617 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 926207 рублей 16 копеек – проценты по договору, 264175 рублей 46 копеек – штрафные санкции, а всего взыскать 6000000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Потоцкой Н.В., ЗАО «Армада» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в сумме 38200 рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 19100 рублей 00 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Омский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Потоцкой Н.В., ЗАО «Армада» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу