Дело № 2-5580/2010
ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,
при секретаре Белан Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 14 декабря 2010 года гражданское дело в порядке заочного производства по иску коммерческого банка «Мастер-Банк» (открытое акционерное общество) к Симакову Д.В., ООО «Эквит», Юрку А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «Мастер-Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Симакову Д.В., ООО «Эквит», Юрку А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 30.12.2009 г. на основании анкеты-заявления № ..., условий предоставления физическому лицу потребительского кредита, уведомления № ... от 30.12.2009 г. о выдаче личной международной банковской карты Visa, об открытии специального карточного счета и представления потребительского кредита, Симакову Д.В. был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 16,99 % годовых, со сроком возврата – 30.12.2010 года.
Денежные средства перечислены на карточный счет Симакова Д.В. 30.12.2009 г. в размере 400 000 руб. согласно мемориальному ордеру № ...
В обеспечении исполнения обязательств заемщика 30.12.2009 г. между банком и ООО «Эквит», а также между банком и Юрком А.А. были заключены договора поручительства № ... и № ... соответственно, по которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
До 30.04.2010 г. года проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком своевременно и в полном объеме согласно графику погашения.
Однако, с 30.04.2010 г. заемщик прекратил осуществлять ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
09.07.2010 г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении долга и процентов, в ответ было получено письмо от заемщика о гашении просроченной задолженности до 01.10.2010 г.
До настоящего времени требования банка заемщиком и поручителями не исполнены.
По состоянию на 15.11.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 192 818 руб. 93 коп., в том числе просроченная задолженность: основной долг - 102 107 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом - 3 517 руб. 35 коп., проценты по просроченной задолженности - 2 136 руб. 61 коп., повышенные проценты по просроченной задолженности -9 179 руб. 67 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств - 4 500 руб.; текущая задолженность: основной долг - 71 377 руб. 35 коп.
На основании изложенного, коммерческий банк «Мастер-Банк» (ОАО) просил расторгнуть кредитный договор № ... от 30.12.2009 г., заключенный с Симаковым Д.В. и взыскать солидарно с Симакова Д.В., ООО «Эквит», Юрка А.А. задолженность по кредитному договору в размере 192 818 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 056 руб. 36 коп..
В судебном заседании представитель истца Аксенова Г.С., действующая на основании доверенности от 16.09.2010 г., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что с 30.04.2010 г. заемщик Симаков Д.В. прекратил осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 09.07.2010 г. в его адрес было направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору и процентов. В ответ было получено письмо, в котором Симаков Д.В. сообщил о погашении просроченной задолженности до 01.10.2010 г. Однако до настоящего времени сумма долга и проценты не погашены. Факт заключения кредитного договора подтверждается условиями предоставления кредита, подписанными сторонами, уведомлением- распиской. Просила требования удовлетворить.
Ответчики – Симаков Д.В., ООО «Эквит», Юрк А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.421 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2009 г. между коммерческим банком «Мастер-Банк» (ОАО) и Симаковым Д.В. на основании заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита, получение личной банковской карты и открытие специального карточного счета, условий предоставления физическому лицу потребительского кредит, расписки о выдаче личной международной банковской карты Visa «Мастер-Банк (ОАО), об открытии специального карточного счета и представления потребительского кредита, был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Симакову Д.В. был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., на срок 12 месяцев, под 6,99 % годовых. Ежемесячный платеж в сумме 36480 руб. вносится каждый месяц в одно и то же число, соответствующее числу даты предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен кредит.
В обеспечении исполнения обязательств заемщика 30.12.2009 г. между ОАО «Мастер-Банк» и ООО «Эквит», а также между коммерческим банком «Мастер- Банк» (ОАО) и Юрком А.А. были заключены договора поручительства № ... и № ... соответственно, по которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Симаковым Д.В. обязательств по кредитному договору № ... от 30.12.2009 г.
В соответствии с мемориальным ордером № ... от 30.12.2009 г. на расчетный счет Симакова Д.В. были перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. по кредитному договору № ... от 30.12.2009 г.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, с 30.04.2010 г. заемщик прекратил осуществление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
09.07.2010 г. в адрес Симаков Д.В. была направлена претензия - требование о погашении долга и досрочном возврате кредита в 15-дневный срок со дня получения претензии в размер 293 288 руб. 73 коп.
02.09.2010 г. Симаковым Д.В. направлен ответ о гашении им просроченной задолженности до 01.10.2010 г.
Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
Таким образом, заемщик Симаков Д.В. и поручители ООО «Эквит», Юрк А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору и договора поручительства не исполнили.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 Условий предоставления физическому лицу потребительского кредита, при неисполнении своих обязательств, предусмотренных п..1, 5.1.1, 5.1.3, 6.1 Условий, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере, указанном в тарифах и в уведомлении, за весь период неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. При неисполнении своих обязательств, предусмотренных п.3.1 и 5.1.1 Условий, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый случай неуплаты ежемесячного платежа в соответствии с тарифами. При неисполнении своих обязательств по уведомлению банка. Предусмотренных п.п.5.1., 5.1.5 Условий, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредитному договору за каждый случай неустойки.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1 Условий банк вправе досрочно истребовать, а заемщик обязался досрочно вернуть в течение 15 дней с даты получения письменного требования банка, всю сумму задолженности по кредитному договору: сумму кредита, процентов, начисленных за период фактического пользования кредитом, а также повышенных процентов, комиссии, неустойки и дополнительных расходов, предусмотренных Условиями в случае невыполнения заемщиком кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2 Условий, более 15 дней.
Согласно расчету л.д.28,29) задолженность Симакова Д.В., ООО «Эквит», Юрка А.А. по состоянию на 15.11.2010 г. составляет 192 818 руб. 93 коп., в том числе просроченная задолженность: основной долг - 102 107 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом - 3 517 руб. 35 коп., проценты по просроченной задолженности - 2 136 руб. 61 коп., повышенные проценты по просроченной задолженности -9 179 руб. 67 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств - 4 500 руб.; текущая задолженность: основной долг - 71 377 руб. 35 коп.
Таким образом, у истца возникло право требовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности по кредитному договору.
На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обзывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Расчет основного долга и процентов, представленный истцом, суд считает верным.
Возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование ответчиками не предоставлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства и, соответственно, обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом признается существенным условием договора нарушение ответчиками графика оплаты кредита, наличие задолженности на момент рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
С учетом установленных по делу обстоятельств требование о расторжении договора суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, ответчиками подлежат возмещению расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5 056 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 30.12.2009 г. между коммерческим банком «Мастер-Банк» (ОАО) и Симаковым Д.В..
Взыскать солидарно с Симакова Д.В., Юрка А.А., ООО «Эквит» в пользу коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 192 818 рублей 93 копейки, в том числе основной долг - 102 107 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 517 рублей 35 копеек, проценты по просроченной задолженности - 2 136 рублей 61 копейка, повышенные проценты по просроченной задолженности - 9 179 рублей 67 копеек, штраф за несвоевременное исполнение обязательств - 4 500 рублей, текущая задолженность по уплате основного долга - 71 377 рублей 35 копеек.
Взыскать с Симакова Д.В., Юрка А.А., ООО «Эквит» в пользу коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 056 рублей 36 копеек, то есть по 1685 рублей 45 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Крупкина
Заочное решение не вступило в законную силу.