Дело № 2-5460/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«14» декабря 2010 г.
дело по исковому заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Самедову Ф.Г.о. о взыскании неосновательного обогащения, исполнении условий договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Самедову Ф.Г.о. о взыскании неосновательного обогащения, исполнении условий договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, находящимся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: ..., ..., .... На земельном участке расположены объекты недвижимости: склад-холодильник, гараж, склад; кондитерский цех, принадлежащие ответчику на праве собственности. Полагают, что Ответчик неосновательно пользуются указанным земельным участком, т.к. документы, подтверждающие факт законности использования земельного участка отсутствуют. В связи с чем ответчик обязан возвратить Главному управлению неосновательно сбереженное имущество. Общая сумма неосновательного обогащения за 3 года (с учетом срока исковой давности) с ноября 2007 года по 10 ноября 2010 года составляет 104 485,82 рублей. 6 июля 2010 года Главное управление по земельным ресурсам Омской области на основании заявления от 17 июня 2010 года приняло решение о предоставлении в собственность ответчику земельного участка с кадастровым номером 55:36:1903592:108, площадью 648 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: ..., ..., ..., используемый для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (распоряжение ...р от 6 июля 2010 года). На основании данного распоряжения, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ заключен договор купли-продажи земельного участка ... от 5 августа 2010 года, который подписан обеими сторонами. Согласно пункту 2.1. договора цена земельного участка, подлежащая оплате ответчиком, составляет 243 800,25 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик до настоящего времени не уплатил цену выкупа земельного участка. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104 485,82 рублей, а также обязать ответчика исполнить пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка ... от 5 августа 2010 года путем взыскания с ответчика выкупа земельного участка по договору купли-продажи земельного участка ... от 5 августа 2010 года в размере 243 800,25 рублей.
Представитель истца Шлегель Н.А., действующая на основании доверенности л.д. 19), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что ответчик и в настоящее время пользуется земельным участком, однако сумма, оговоренная в договоре, им не оплачена. Акт приема-передачи земельного участка не составлен, земельный участок в собственность ответчику не передан.
Ответчик – Самедов Ф.Г.о. о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из пояснений представителя истца Шлегель Н.А ответчик неосновательно пользуется земельным участком с кадастровым номером 55:36:190359:108, площадью 434 кв.м., местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: ..., ..., ..., поскольку документы, подтверждающие факт законности использования земельного участка отсутствуют.
Доводы представителя истца подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права ... от 16.08.2005 года и ... от 15.08.2005 года л.д. 13,14), согласно которым Самедову Ф.Г.о. принадлежат на праве собственности кондитерский цех и склад-холодильник, гараж, склад – одноэтажное кирпичное строение, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Как видно из кадастрового плана л.д. 11-12), на земельном участке с кадастровым номером ..., предыдущий номер ..., по адресу: ..., ..., ..., расположены: кондитерский цех и склад-холодильник, гараж, склад. Отметка о собственнике отсутствует.
Отсутствие у ответчика права собственности на указанный земельный участок также подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах, ограничениях или обременениях на земельный участок с кадастровым номером ...) л.д. 17-18).
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ пользование земельными участками на территории РФ является платным. Формами платы может быть арендная плата либо земельный налог.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно «обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что с 1 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное и иное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 года № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании положения.
Таким образом, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заявлены обоснованные требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Омска.
Расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.11.2007 года по 10.11.2010 года (с учетом срока исковой давности) представлен истцом в исковом заявлении, проверен судом. Общая сумма неосновательного обогащения за 3 года составляет 104 485,82 рублей.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам в Омской области ...р от 06.07.2010 года ответчику на основании его заявления л.д.5) был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:1903592:108, площадью 648 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: ..., ..., ..., используемый для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок л.д. 6).
Земельные участки в силу статьи 130 ГК РФ являются объектами недвижимости.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора.
05.08.2010 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка ... от 5 августа 2010 года, который подписан обеими сторонами. Согласно пункту 2.1. договора цена земельного участка, подлежащая оплате ответчиком, составляет 243 800,25 (Двести сорок три тысячи восемьсот рублей 25 копеек) рублей. Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 30 календарных дней с момента заключения договора л.д. 7-10).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Однако, как видно из пояснений представителя истца, в нарушение договорных обязательств, ответчик до настоящего времени не уплатил цену выкупа земельного участка.
В силу пунктов 1,4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность покупателей оплатить стоимость земельного участка в течение 30 календарных дней с момента заключения названного договора (до 4 сентября 2010 года), требования Главного управления по земельным ресурсам ... о понуждении ответчика исполнить пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка ... от 5 августа 2010 года путем взыскания с него выкупа земельного участка по договору купли-продажи земельного участка ... от 5 августа 2010 года в размере 243 800,25 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6682,86 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Главного Управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворить.
Взыскать с Самедова Ф.Г.о. в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 104485,82 рублей.
Обязать Самедова Ф.Г.о. исполнить пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка ... от 05.08.2010 года путем взыскания с Самедова Ф.Г.о. в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области выкупа земельного участка в размере 243800,25 рублей.
Взыскать с Самедова Фахрада Гурбанали оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6682,86 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Компанеец А.Г.