Дело № 2-5591/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский суд города Омска
в составе председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«20» декабря 2010 года
гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» к Клименко В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ВТБ-24» обратилось в суд с иском к Клименко В.П. о взыскании задолженности в размере 1 196 443,22 рублей. В обоснование иска истец указал, что 10.08.2007 года истец и ответчик заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 09 августа 2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором путем присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит. 10.08.2007 г. истцом ответчику перечислены 500 000 рублей, однако ответчик по наступлению срока гашения не выполнил свои обязательства в полном объеме. Размер задолженности образовался из суммы основного долга – 430652,97 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 156619,19 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 305081,76 рублей, пени по просроченному долгу 304089,30 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 196 443,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца Филина Ю.А. по доверенности л.д. 8-9) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Клименко В.П. исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки.
Представитель ответчика Клименко Т.П., привлеченная к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, иск признала, ходатайствовала об уменьшении неустойки.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковой стороной в обоснование своих требований представлено Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ... от 10.08.2007 года л.д. 7), согласно которому Клименко В.П. в ВТБ 24 (ЗАО) предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 22% процента годовых на срок с 10.08.2007 года по 09.08.2012 года. Установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13938,89 рублей, определена платежная дата – ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которой определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как видно из материалов, представленных в деле кредитный договор Банка ВТБ 24 (ЗАО) состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласие на кредит (п. 1.6. Правил). Согласно п. 2.7. указанных правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
Пунктом 2.13 Правил также предусмотрена неустойка в виде пени в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.
В силу п.3.2.3 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт исполнения кредитором обязательства подтверждается мемориальным ордером ... от 10.08.2007г., согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на счет Клименко В.П. денежные средства в размере 500 000 рублей л.д.19).
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт неоднократного нарушения ответчиком Клименко В.П. сроков производства выплат в счет погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности с 15.09.2008 года по 25.10.2010 года л.д. 22-26), и не оспаривается заемщиком.
Истец направил Клименко В.П. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств л.д.20-21).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Клименко В.П. как заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнялись, банк вправе был в соответствии с приведенными положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако данное требование, предъявленное банком, заемщиком не исполнено.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик Клименко В.П. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки.
В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Расчет задолженности представлен в материалах дела, проверен судом, его правильность ответчиком не оспаривается. Однако, ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере – 305081,76 рублей и неустойки в виде пени по просроченному долгу в размере 304089,30 рублей.
Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере – 30 000 рублей и неустойку в виде пени по просроченному долгу в размере 30 000 рублей, считая данные суммы разумными в рассматриваемом случае.
Таким образом, с ответчика Клименко В.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 647 272,16 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту – 430652,97 рублей;
- плановые проценты за пользование кредитом – 156619,19 рублей;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 30 000 рублей;
- пени по просроченному долгу - 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9672,72 рубля.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Клименко В.П. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 647 272,16 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 430 652,97 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 156 619,19 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 30 000 рублей, пени по просроченному долгу 30 000 рублей.
Взыскать с Клименко В.П. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 9672,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Компанеец