Дело № 2-4775/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 ноября 2010 года дело по исковому заявлению Григорьевой Т.Ю. к Фролову С.А. о возмещении убытков по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Фролову С.А. о возмещении убытков по договору займа, указывая, что 30.08.2007 года между КПКГ «Актион-кредит» и Фроловым С.А. заключен договор займа на потребительские цели ..., в соответствии с котором ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 1 месяц до 29.09.2007 года под 5 процентов в месяц. В дальнейшем, на основании договора об уступке права требования (цессии) ... от 01.07.2009 года КПКГ «Актион-кредит» уступило право требования денежных с Фролова С.А. - Григорьевой Т.Ю. Решением Кировского районного суда г.Омска с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по указанному договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 10 000 рублей. В последствии решением Кировского районного суда г.Омска с Фролова С.А. взысканы договорные проценты по договору займа в размере 310 000 рублей, а также неустойка в размере 30 000 рублей. Определением Первомайского районного суда г.Омска от 19.08.2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «АИЖК» и Григорьевой Т.Ю., по условиям которого истец до 30.08.2011 года обязалась оплатить сумму пеней в размере 386 989 рублей 97 копеек. Истец связывает убытки, понесенные в виде неустойки, начисленной ОАО «АИЖК» с ненадлежащим исполнением договора займа, заключенного ответчиком. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 366 989 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель по доверенности – Дзюбенко С.Н. против удовлетворения исковых требований возражали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.12.2009 года с Фролова С.А. в пользу Григорьевой Т.Ю. в счет основного долга по договору займа взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, 10 000 рублей – проценты за пользование займом, 3 700 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Кировского районного суда г.Омска от 14.05.2010 года по гражданскому делу по иску Григорьевой Т.Ю. к Фролову С.А. о взыскании договорных процентов и неустойки постановлено: « Взыскать с Фролова С.А. в пользу Григорьевой Т.Ю. 310000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 341000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой Т.Ю. отказать.
Взыскать с Фролова С.А. в пользу бюджета г.Омска 5600 рублей в счет уплаты государственной пошлины».
Определением Первомайского районного суда г.Омска от 19.08.2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «АИЖК» и Григорьевой Т.Ю., по условиям которого Григорьева Т.Ю. до 30 августа 2011 года обязалась полностью оплатить ОАО «АИЖК» просроченную задолженность, составляющую по состоянию на 19.08.2010 года – 720 018,28 рублей, а также ежемесячный платеж за август 2010 года в размере 39 684,50 рублей, сумму пеней, начисленных на дату фактического погашения задолженности, по состоянию на 19.08.2010 года составляет 386 989,97 рублей».
Как следует из пояснений истца сумма пеней по кредитному договору с ОАО «АИЖК» образовалась в связи с не возвратом ответчиком денежных средств по договору потребительского займа.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вышеназванной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками, а также должны быть представлены доказательства размера неполученного дохода, который лицо не получило из-за нарушенной обязанности.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2007 года между КПКГ «Актион-кредит» и Фроловым С.А. заключен договор займа на потребительские цели.
В последствии, 01.07.2009 года на основании договора уступки права требования (цессии) ... от 01.07.2009 года КПКГ «Актион-кредит» уступил право требования по указанному договору Григорьевой Т.Ю.
Как установлено в судебном заседании на момент вынесения Первомайским районным судом г.Омска определения об утверждении мирового соглашения между Григорьевой Т.Ю. и ОАО «АИЖК» ответчиком полностью погашена задолженность по договору займа на потребительские цели, а также неустойка.
Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств того, что у нее возникли обязательства по выплате в пользу ОАО «АИЖК» неустойки в связи с не выплатой Фроловым С.А. денежных средств, взысканных на основании решения Кировского районного суда от 14.05.2010 года, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.12.2009 года суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков.
При этом, согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в случае не возврата ответчиком денежных средств в установленный договором займа срок, истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с Фролова С.А. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Григорьевой Т.Ю. к Фролову С.А. о возмещении убытков по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Омска.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.