Дело № 2-1391/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2010 года гражданское дело по иску Гришаева В.А. к Носыреву Д.В., Администрации КАО г.Омска, Администрации г.Омска, ООО «Элта» о признании нежилого помещения самовольной постройкой, понуждении снести нежилое помещение, по встреченному иску Носырева Д.В. к Гришаеву В.А. о признании нежилого помещения самовольной постройки, понуждении снести нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Гришаев В.А. обратился в суд с иском к Носыреву В.Г., Администрации КАО г.Омска, Администрации г.Омска, ООО «Элта» о признании нежилого помещения самовольной постройки, понуждении снести нежилое помещение, указывая, что он является собственником жилого дома .... В августе 2008 года напротив его дома на соседнем участке, расположенном по адресу: ... развернулась стройка второго корпуса производственной компании ООО «Элта». Данное двухэтажное строение возведено на расстоянии менее 1 метра от его забора. На неоднократные обращения к собственнику данного земельного участка с просьбой об остановке строительства и переносе стройки на расстояние, соответствующее градостроительным нормам и правилам, Носырев В.Г. отвечал отказом. Разрешение на строительство (реконструкцию) здания по ... ООО «Элта» в порядке ст. 15 Градостроительного Кодекса РФ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска не выдавал. Просил признать нежилое помещение, расположенное по адресу: ... самовольной постройкой, обязать Носырева В.Г.снести строящееся нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., взыскать с Носырева В.Г. расходы за составление иска в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 6 700 рублей.
В последствии истец исковые требования уточнил, просил признать нежилое помещение, расположенное по адресу: ... самовольной постройкой, обязать Носырева Д.В. снести нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать незаконной регистрацию ... от 15.10.2009 года права собственности Носырева Д.В. на указанное нежилое помещение.
Носырев Д.В. обратился в суд со встречным иском к Гришаеву В.А. о признании нежилого помещения самовольной постройкой, понуждении снести нежилое помещение, указав, что он является собственником строений и земельного участка, расположенного по адресу: .... Соседний участок принадлежит Гришаеву В.А., который пристроил к его зданию нежилое помещение – баню. Строительство бани рядом со строением, принадлежащим ему, существенно нарушает его права на безопасность в случае пожара. Расстояние между объектами составляет менее 10 метров, что недопустимо по правилам пожарной безопасности. Просит признать нежилое помещение, расположенное по адресу: ... – баню – самовольной постройкой, обязать Гришаева В.А. снести построенное помещение – баню.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по ордеру – Больших Т.А. заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики Носырев В.Г. и Носырев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Носырева Д.В. и Носырева В.Г. по доверенности – Дерябина М.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, требования изложенные во встречном исковом заявлении поддержала.
Ответчики ООО «Элта», Администрация КАО г.Омска, Администрация г.Омска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Третье лицо – Гришаева Л.В., выступая также представителем по доверенности истца (т.л.д.3) заявленные исковые требований поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о времени и месте рассмотрения дел извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).
01.12.1987 года Гришаев В.А. по договору купли-продажи приобрел в собственность домовладение, общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., сараи и сооружения, расположенные на земельном участке мерою 459,0 кв.м., по адресу: ... (т.1л.д.6).
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 23.04.2008 года в настоящее время земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет площадь размером 584 кв.м.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 19.02.2008 года основное строение (литер А) площадью 28,8 кв.м., тамбур (литер а) площадью 15,7 кв.м., сарай (литер Г4) площадью 17,5 кв.м., сарай (литер Г5) площадью Г5, возведены в 1917 году, сарай (литер Г2) площадью 13,1 кв.м возведен в 1988 году, баня (литер Г1) площадью 15,0 кв.м., предбанник (литер Г), площадью 2,4 кв.м., возведены в 1991 году(т.1л.д. 13-20).
Собственником соседнего земельного участка, площадью 2 161,0 кв.м., с кадастровым номером 55:36:14 01 23:0011, расположенного по адресу: ..., являлся Носырев В.Г. л.д.т.1л.д.47).
В судебном заседании установлено, что в 2008 году на земельном участке, расположенном по адресу: ..., построено двухэтажное строение.
На основании договора от 19.03.2009 года Носырев В.Г. подарил Носыреву Д.В. указанный земельный участок, площадью 2 161 кв.м., а также административно-производственное здание, общей площадью 182,2 кв.м., расположенное на данном земельном участке (т.2л.д.80).
Из материалов дела следует, что Носырев Д.В. также является собственником спорного административно-производственного здания, площадью 366,7 кв.м., литер В., В1, расположенного по адресу: ... ( т.2л.д.52).
Как следует из ответа ГУ ГСН и ГЭ Омской области указанное строение является вспомогательным объектом, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ получение разрешения на строительство, а также в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешения на строительство данного объекта не требуется.
Действительно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. В связи с чем, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... возведено без получения разрешения на строительство, суд находит необоснованными.
Согласно сообщению ГУ МРФ по ГО ЧС и ЛПСБ по Омской области УГПН ОГПН противопожарные разрывы от дома ... до соседних строений расположенных на соседних земельных участка менее 10 метров (СНиП 2.07.01-89* прил.1) (т.1л.д.22).
Специалистом ГУ ГСН и ГЭ проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве производственного цеха, расположенного по адресу: .... В отношении Носырева В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (т.1л.д.23).
Из решения Арбитражного суда Омской области от 02.04.2009 года следует, что в соответствии с Генеральным планом г.Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года №43, срок реализации которого определен до 2025 года, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 23:0011, расположенный по адресу: ..., в КАО расположен на красных линиях перспективного расширения магистрали районного значения по ..., где существующие капитальные объекты подлежат сносу в соответствии с процедурой, определенной законодательством, строительство новых объектов на землях общего пользования не допускается (т.1л.д.61-68).
Согласно заключению эксперта №27-12/09 от 15.12.2009 года административно-производственное здание расположено южнее земельного участка истца, Условия инсоляции таковы, что тень от здания находится на огороде земельного участка истца в течении большей части светлого времени суток.
Указанное заключение носит не категоричный, а предполагаемый характер, что подтверждается показаниями специалиста Ф.В.В., допрошенного в судебном заседании 25.06.2010 года, из которых следует, что он оценивал инсоляцию жилого дома, но не земельного участка.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001 года. Данным СанПиН не предусмотрены требования к инсоляции земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Определением Кировского районного суда г.Омска от 28.06.2010 года назначена судебно-строительная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта от 14.10.2010 года расстояние между нежилым производственным одноэтажным зданием, расположенным по адресу: ..., и баней (сараем) (литера Г1, Г2), расположенный по адресу: ..., варьируется от 0,80 до 0,85 м. между стенами, и от 0,675 до 0,725 между свесом кровли бани (сарая) и стеной нежилого производственного одноэтажного здания. Расстояние между двухэтажным строением, расположенным по адресу: ... и жилым домом, расположенным по адресу: ... составляет: между близ лежащими углами строения, расположенного по адресу: ... и жилого дома, расположенного по адресу: ... – 21,92 м.; между близ лежащими углами двухэтажного строения, расположенного по адресу: ... и тамбуром жилого дома, расположенного по адресу: ... – 19,82 м. При возведении двухэтажного строения, расположенного по адресу: ... по отношению к строениям, расположенным на земельном участке по адресу: ..., нарушены требования пожарной безопасности: противопожарный разрыв между двухэтажным строением, расположенным по адресу: ... и сараем (литер Г2), расположенным по адресу: ..., составляет 6,77 м., при нормативных значениях не менее 12м. Кровля строения, расположенного по адресу: ..., (литер В) является скатной с покрытием из сэндвич-панелей. Уклон расположен в сторону земельного участка, расположенного по адресу: .... Устранение указанных нарушений противопожарных норм и правил без сноса строения расположенного по адресу: ... (литер В) возможно при соблюдении мероприятий, ограничивающих площадь, интенсивность и продолжительность горения: - обложить кирпичом стены сарая (литер Г2), расположенного по адресу: ... и заменить материал кровельного покрытия на негорючий материал бани и сарая (литеры Г1, Г2), расположенных по адресу: ...; - заложить оконные проемы, выходящие на участок, расположенный по адресу: ..., либо передел огнестойкости оконных заполнений будет увеличен до 0,6 часа; обеспечить наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; - устройство сигнализации и оповещения о пожаре. Организовать сток атмосферной влаги с кровли здания, расположенного по адресу: ..., исключая ее попадание на земельный участок, распложенный по адресу: ..., возможно при осуществлении отвода талых и дождевых вод организованным отводом воды по наружным водоотводам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные экспертом нарушения носят устранимый характер.
В судебном заседании 10.11.2010 года представителю истца разъяснялось право обратиться в суд с иском о возложении на ответчика обязанности об устранении нарушений противопожарных норм и правил, изменении конструкций, исключающих возможность попадания атмосферной влаги на земельный участок, принадлежащий истцу. Представителю ответчика разъяснялось право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением.
Представитель истца, а также представитель ответчика данными правами не воспользовались.
Выбранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву (ст. 10 ГК РФ). Снос нежилого помещения, а также бани является исключительной мерой.
Поскольку нарушения, допущенные при возведении нежилого помещения на земельном участке, расположенном по адресу: ..., а также при возведении бани на земельном участке, расположенном по адресу: ..., носят устранимый характер, следовательно, основания для признания вышеуказанных строений, самовольными постройками и их сносу отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании нежилого помещения самовольной постройки и ее сносе, равно как и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Носырева Д.В.
Кроме того, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании регистрации ... от 15.10.2009 года права собственности Носырева Д.В. на административно-производственное здание, расположенное по ..., поскольку обращаясь с указанными требованиями, истец должен представить доказательства, что оспариваемая им государственная регистрация произведена с нарушением закона и это затрагивает его законные интересы. Однако такие доказательства суду не представлены.
В связи с отказом в удовлетворении требований Гришаеву В.А. не подлежат возмещению судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гришаеву В.А. к Носыреву Д.В., Администрации КАО г.Омска, Администрации г.Омска, ООО «Элта» о признании нежилого помещения самовольной постройкой, понуждении снести нежилое помещение отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Носырева Д.В. к Гришаеву В.А. о признании нежилого помещения самовольной постройкой, понуждении снести нежилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.