Дело №2-3235/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 декабря 2010 года дело по иску Асаинова Т.Б. к Товариществу собственников жилья «П», Кротову В.К. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Асаинов Т.Б. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «П», Кротову В.К. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, установлении сервитута. В обосновании своих требований указал, что 15.12.2006 он приобретен в собственность земельный участок площадью 990 кв. м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: .... Однако пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и домом не представляется возможным, поскольку Ответчиком были противоправно и самовольно возведены объекты, делающие невозможным осуществление истцом правомочий по пользованию имуществом. Эти объекты создают невозможность нормального прохода, проезда на земельный участок и неудобства при пользовании земельным участком. Кроме этого указанные объекты препятствуют высаживанию элементов озеленения, проведению благоустройства и организации въезда на прилегающей к земельному участку территории.
Ответчик, в отсутствие необходимых документов и без прохождения
предусмотренной законодательством процедуры присоединения к электрическим сетям
установил столб для протяжки электрических проводов вблизи
принадлежащего ему домовладения. Указанный столб делает невозможным въезд
(выезд) Истца на автомобиле и подвергает его постоянному риску обрыва электрического
провода и/или обрушения столба на домовладение.
Ответчик в отсутствие необходимых документов и без прохождения
предусмотренной законодательством процедуры присоединения к действующему
газопроводу присоединился к газопроводу,
что создает постоянную угрозу аварии в местах прокладки газопровода и ставит под
угрозу жизнь истца и угрозу повреждения принадлежащего ему домовладения. Трасса подземного газопровода проходит на расстоянии 1,1 м. от его земельного участка и на расстоянии 3 м. от фундамента дома.
Кроме того, Ответчиком оборудован люк водопровода прямо напротив въезда
(выезда) на его земельный участок (в гараж). Указанный люк делает невозможным въезд
(выезд) Истца на автомобиле и подвергает его постоянному риску (приложение № 6, фото
№ 3). Ответчиком, в отсутствие необходимых документов и без прохождения
предусмотренной законодательством процедуры подключения к сетям инженерно-
технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) было осуществлено строительство смотровых колодцев из некондиционных материалов, крышка люка в нарушении правил выше уровня покрытия на 64 см.
Противоправно возведенные объекты препятствуют высаживанию элементов озеленения, проведению благоустройства и организации въезда на прилегающей к земельному участку территории.
Просит суд обязать ответчика демонтировать незаконно и самовольно возведенные объекты, делающие невозможным использование земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: г. Омск, ....
В судебном заседании истец Асаинов Т.Б. дополнительно заявил указанные исковые требования к Кротову В.К. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, кроме того, предъявил к ТСЖ «П» исковые требования об установлении сервитута. Заявленные исковые требования поддержал, просил суд устранить нарушения права собственности, не связанных с лишением владения путем сноса и демонтажа инженерных коммуникаций, проходящих около его дома и земельного участка, просил об установлении сервитута на земельный участок для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, для прокладки и эксплуатации инженерных сетей. Кроме того пояснил суду, что он является собственником земельного участка и жилого дома. Кассационной инстанцией Омского областного суда оставлено в силе решение о демонтаже проложенных им электросетей и установление сервитута становится необходимым, или он остаюсь без коммуникаций. В выдаче технических условий для присоединения к имеющимся инженерным сетям ему отказали. Он обращался несколько раз по телефону к Кротову В.К. и к ТСЖ «П» за установлением сервитута, направлял письма о выдаче технических условий, в ответ на которые ему был дан отказ. Просит суд установить сервитут безвозмездно, так как на земли общего пользования платы быть не должно. К ответчикам для заключения соглашения о сервитуте письменно не обращался.
Представитель ответчика ТСЖ «П» Ф (по доверенности) исковые требования не признала. Кроме того пояснила, что требования о демонтаже люка выполнено, данные земли принадлежат ТСЖ «П» и они как собственники вправе создавать на земельном участке сооружения, не создающие опасности для окружающих. Опасность установленного столба не доказана истцом, к тому же представлены документы подтверждающие, что столб находится на расстоянии 9 метров от дома истца. Истцом также не представлены доказательства нарушения его прав проложенными инженерными коммуникациями. Земельное законодательство предусматривает платность установления сервитута в данном случае. Истец с требованием об установлении сервитута не обращался.
Ответчик Кротов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика Кротова В.К. - Н (по доверенности) исковые требования не признал. Пояснил суду, что сервитут устанавливается по соглашению с собственником соседнего участка, но истец не обращался с данным вопросом, ответчик узнал об этом требовании только в судебном заседании. Проектная документация истца не соответствует закону, согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда. По поводу препятствий проезда и прохода пояснил, что лицо может свободно передвигаться без установления сервитута, если нет ограждения, а так как ограждения никакого нет, то нет никаких препятствий для прохода и проезда истца на свой земельный участок нет, нарушений прав истца нет.
Третье лицо ОАО «О» в судебное заседания не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Асаинов Т.Б. является собственником земельных участков с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (копии свидетельств о государственной регистрации правал.д. 6,7). Распоряжениями Администрации Кировского АО г. Омска от 26.03.2007 ... и ... Асаинову Т.Б. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на принадлежащих ему земельных участках л.д. 8, 175).
Постановлением Администрации Кировского АО г. Омска от 07.11.2008 № 416 установлена почтово-адресная нумерация зданию, расположенному по адресу ... л.д. 9).
Из выписок ЕГРП на земельный участок и строения (сооружения) газопровод, линия водопровода, линия канализации, воздушная линия электропередачи сведения о регистрации прав отсутствуют л.д. 32, 33, 37).
ТСЖ «П» на основании устава является некоммерческой организаций, созданной для управления, владения, пользования и обеспечения эксплуатации жилищного комплекса «П». Зарегистрировано 31.03.1998 л.д. 117-128).
Целями и предметом деятельности ТСЖ «П» является осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту эксплуатации и управлению имуществом (ст. 4 Устава). Товарищество имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, предоставлять в пользование или ограниченное пользование (сервитут) объекты общего имущества какому-нибудь лицу или лицам. (ст. 13 Устава).
В соответствии со ст. 17 Устава Товарищество может заниматься строительством дополнительных объектов общего имущества, управлением обслуживания, ремонтом и эксплуатацией недвижимого имущества.
ТСЖ «П» зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки л.д. 49-53).
ТСЖ «П» 12.11.1998 заключен договор № ... о передаче газовых сетей ОАО «О» на обслуживание, эксплуатацию л.д.54-56). Приложением к договору следует акт приема-передачи исполнительно-технической документации по газовому оборудованию акт определения границ принадлежности газопроводов высокого давления л.д. 58,59).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Газопровод, на который указывает истец в исковом заявлении, принадлежит ТСЖ «П на праве собственности и расположен на земельном участке ТСЖ «П», что подтверждается вышеперечисленными документами.
В соответствии с п. 3.2. данного договора, ОАО «О» обязуется осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт сетей в соответствии с Правилами безопасности и эксплуатации газовых сетей. Таким образом, за соблюдение действующих правил при эксплуатации газовых сетей отвечает именно ОАО «О», а не ТСЖ «П».
Что касается доводов Асаинова Т.Б. о нарушении ТСЖ «П» правил охраны газораспределительных сетей, то они не состоятельны, доказательств нахождения газораспределительных сетей в охранной зоне не установлено.
В соответствии с п. 17 Правил охраны распределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.
Из материалов дела следует, что газопровод, принадлежащий ТСЖ «П» был построен до 1998 года. Земельный участок, принадлежащий Асаинову Т.Б., был приобретен 15.12.2006.
Таким образом, в силу п. 17 указанных Правил, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение соответствующих ограничений должно производиться органами исполнительной власти Омской области без согласия Асаинова Т.Б., поскольку в момент приобретения земельного участка истцом газовые сети уже существовали.
Заявленные требования Асаинова Т.Б. о нарушении в пользовании земельным участком при наличии люка водопровода, расположенного напротив въезда (выезда), не нашло своего подтверждения.
Из пояснений представителя ТСЖ «П» люк засыпан и не имеет отступов относительно уровня покрытия. Данные обстоятельства в судебном заседании истцом не опровергнуты. В суд представлен акт о демонтаже л.д. 82) и фотоснимки местности л.д. 139-142).
Не нашел в судебном заседании своего подтверждения и тот факт, что электрический столб, расположенный около дома истца делает невозможным въезд (выезд) Истца на автомобиле на его земельный участок и подвергает его постоянному риску обрыва электрического провода или обрушения столба на домовладение.
Договор подряда П от ... заключен между ТСЖ «П» и МУП «О» на выполнение работ по электроснабжению домов по ... л.д. 83-85). По исполнению выполненных работ сторонами подписан акт л.д. 86-87).
Столб для протяжки электрических проводов расположен на земельном участке, принадлежащем ТСЖ «П» на праве собственности и расположен в 9 м. от жилого дома истца.
Таким образом, ТСЖ «П вправе по своему усмотрению устанавливать на собственном земельном участке столбы линии электропередач.
Истец, предъявляя требования к ответчикам, не указал, каким образом данный столб нарушает его права, не представил доказательства в обоснование заявленных требований.
Заявленные требования Асаинова Т.Б. об установлении сервитута, суд считает также необоснованным.
В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке для регистрации прав на недвижимое имущество.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.
Таким образом, для разрешения спора об установлении сервитута, истец должен доказать, что вел переговоры с ответчиком об установлении сервитута и не достиг соглашения с последним.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику по заявленным требованиям об установлении сервитута, не достижения между ними соглашения о сервитуте, либо отказа в его установлении.
При изложенных обстоятельствах, заявленное истцом требование об установлении сервитута на безвозмездной основе на земельный участок для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, для прокладки и эксплуатации инженерных сетей, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Асаинову Т.Б. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Не вступило в силу